Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-7233/2023[88-8826/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4172/2022 по иску Губиной Екатерины Павловны к государственному краевому бюджетному общеобразовательному учреждению "Общеобразовательная школа-интернат Пермского края" о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Губиной Екатерины Павловны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 07 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Губина Е.П. обратилась в суд с иском к государственному краевому бюджетному общеобразовательному учреждению "Общеобразовательная школа-интернат Пермского края" (далее по тексту - ГКБОУ "Общеобразовательная школа-интернат Пермского края") о признании приказа от 30 марта 2022 года N 02-03-174 незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований Губина Е.П. сослалась на то, что с 28 октября 2010 года работает в ГКБОУ "Общеобразовательная школа-интернат Пермского края" в должности воспитателя. 02 марта 2022 года в 20:15 при выполнении своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором, она обнаружила обучающихся 11-х классов в школьной столовой, где они самостоятельно без присмотра воспитателя жарили блины. Обучающиеся могли получить ожоги, нарушали санитарные правила, им было разъяснено о необходимости находиться в столовой в присутствии своего воспитателя и соблюдение санитарных правил. О данном факте было сообщено заместителю директора по воспитательной работе. 17 марта 2022 года от исполняющего обязанности директора на ее имя поступил запрос о необходимости представить объяснения по факту нарушения прав и законных интересов обучающихся 02 марта 2022 года во время второго ужина. 20 марта 2022 года она представила объяснительную по факту случившегося. Приказом от 30 марта 2022 года N 02-03-174 ей объявлен выговор за грубое нарушение прав и законных интересов обучающихся, невыполнение должностных обязанностей в соответствии с условиями трудового договора. Основанием вынесения приказа послужило заключение по внутреннему расследованию. Считает приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку она не нарушала права обучающихся.

Представитель ГКБОУ "Общеобразовательная школа-интернат Пермского края" в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, сославшись на обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 07 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2023 года, Губиной Е.П. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Губина Е.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ГКБОУ "Общеобразовательная школа-интернат Пермского края" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 28 октября 2010 года Губина Е.П. состоит в трудовых отношениях с государственным краевым специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей с нарушением слуха" в должности воспитателя.

Согласно пункту 2.2.4 трудового договора от 28 октября 2010 года, заключенного с Губиной Е.П, с учетом дополнительного соглашения от 01 января 2015 года, истец обязана соблюдать права и свободы воспитанников, обеспечивать охрану их жизни и здоровья во время образовательного процесса, оперативно извещать работодателя о каждом происшествии, принять меры по оказанию первой доврачебной помощи.

11 марта 2022 года на имя исполняющего обязанности директора ГКБОУ "Общеобразовательная школа-интернат Пермского края", руководителем структурного подразделения "данные изъяты" поступила служебная записка, из которой следует, что 02 марта 2022 года в 20:20 в столовой учебного отделения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бушмакина, д.20 произошел конфликт между воспитателем Губиной Е.П. и обучающимися 11б и 11г классов. Во время ужина младших классов в столовой находились воспитатель Губина Е.П. со своими воспитанниками 4г/4е класса и группа обучающихся 11б и 11г классов, которые готовились к проведению общешкольного мероприятия; в 20:30 минут к "данные изъяты" подошла Губина Е.П. и сообщила, что "данные изъяты" ученица 11г класса вела себя некорректно по отношению к ней. Позжнее в беседе с воспитателем "данные изъяты" обучающиеся пояснили, что "данные изъяты" попросила воспитателя Губину Е.П. наливать детям 4 класса йогурт в соответствии с количеством, указанным в меню, так как старшим классам его не хватает, Губина Е.П. начала разговаривать с воспитанницей на повышенных тонах, используя в своей речи оскорбительные выражения. За девушку заступились одноклассники "данные изъяты" попросив педагога не оскорблять ее, тогда Губина Е.П. в том же тоне продолжила общаться с молодыми людьми, используя в их адрес некорректные выражения, унижающие их физические возможности как будущих защитников своей страны. В доказательство своих слов учащиеся предоставили аудиозапись разговора, которую они сделали без предварительного согласования с воспитателем Губиной Е.П.

Согласно докладным от учеников 11-х классов "данные изъяты" воспитатель Губина Е.П. разговаривала с учениками 11-х классов на повышенных тонах, унижая физические возможности учеников, нелестно отзываясь об однокласснице "данные изъяты"

Приказом от 14 марта 2022 года N 01-13-15 была сформирована комиссия для проведения внутреннего служебного расследования по факту, указанному в служебной записке руководителя структурного подразделения "данные изъяты" о нарушении прав и законных интересов обучающихся воспитателем Губиной Е.П.

Как следует из объяснительной Губиной Е.П. от 20 марта 2022 года, 02 марта 2022 года в 20:15 учащиеся 11б, 11г классов находились в школьной столовой и в школьной кухне, где они самостоятельно жарили блины, одни без присмотра своего воспитателя "данные изъяты", на обучающихся не было спецодежды, в результате чего была создана угроза жизни и здоровью детей, они могли получить ожоги и травмы от электрических плит, нарушены санитарные требования к нахождению на кухне школы, так как у учеников не было соответствующих медицинских осмотров для допуска к работе на кухне, то есть ребята были в данном случае разносчиками болезнетворных бактерий и вирусов. В результате нарушения техники безопасности, жизнь и здоровье обучающихся была поставлена под угрозу. Создание на кухне антисанитарной обстановки может повлечь за собой пищевые отравления среди детей всей школы.

Согласно заключению по внутреннему расследованию от 28 марта 2022 года факт грубого нарушения прав и законных интересов обучающихся со стороны воспитателя Губиной Е.П, которая кричала на обучающихся, в своих высказываниях переходила со спокойного на повышенный тон и крик, употребляя по отношению к обучающимся выражения оскорбительного характера, подтвержден. В действиях Губиной Е.П. содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: нарушение прав и законных интересов воспитанников, оскорбление чести и достоинства обучающихся и сотрудников. Рекомендовано привлечь Губину Е.П. к дисциплинарной ответственности и применить дисциплинарное наказание в виде выговора, применить к воспитателю Губиной Е.П. согласно пункту 4.3.1 дополнительного соглашения к трудовому договору пункт 8 таблицы "Показатели, понижающие размеры премии".

Приказом от 30 марта 2022 года N 02-03-174 Губина Е.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение прав и законных интересов обучающихся, невыполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.4 трудового договора от 28 октября 2010 года N 42, нарушение статей 28, 34, 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273 "Об образовании в Российской Федерации". С приказом Губина Е.П. ознакомлена 31 марта 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Перми от 31 мая 2022 года, остановленным без изменения решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 октября 2022 года, Губина Е.П. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273 "Об образовании в Российской Федерации", статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив видеозапись по случаю, произошедшему 02 марта 2022 года в школьной столовой, из которой отчетливо видно и слышно обращение Губиной Е.П. с обучающимися 11-х классов, исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение; работодателем соблюдены порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности; при принятии решения о применении к истцу мер воздействия работодателем учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для отмены приказа от 30 марта 2022 года.

Отказав в удовлетворении требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, суд первой инстанции отказал в производных требованиях о взыскании компенсации морального вреда.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Губиной Е.П. о необоснованном принятии судами во внимания в качестве доказательства постановления мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Перми от 31 мая 2022 года, которым она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года указанное постановление отменено; факт дисциплинарного проступка подтверждает только видеозапись, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку факт совершения Губиной Е.П. дисциплинарного проступка подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе в виде докладными от учеников 11-х классов "данные изъяты", видеозаписью, заключением по внутреннему расследованию от 28 марта 2022 года.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном отказе в назначении по делу судебной технической экспертизы видеозаписи, поскольку запись состоит из отдельных разрозненных частей и является недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 31 октября 2022 года, данное ходатайство рассмотрено и мотивировано отклонено судом со ссылкой на отсутствие доказательств того, что видеозапись подвергалась изменению.

Довод кассационной жалобы о нарушении порядка привлечения ее к ответственности, поскольку ей не была вручена копия жалобы, на основании которой проводилось служебное расследование, повторяет позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судам первой и апелляционной инстанций, был предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнут, как несостоятельный. Мотивы, по которым приведенный довод признан необоснованным, изложены в оспариваемых судебных актах с приведением положений нормативных актов, которыми суды руководствовались при рассмотрении заявленного спора. Так судами указано, что непредоставление истцу копии жалобы не явилось препятствием для нее дать письменные объяснения по факту совершения проступка, указанное обстоятельством не является нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренного статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применили нормы материального права, их регулирующие. Представленные в подтверждение наличия оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку судом, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 07 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губиной Екатерины Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи