Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7288/2023[88-8685/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Пашкульской Т.Д, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N2-1007/2022 по иску администрации муниципального округа г. Салехарда к Арюшину Сергею Николаевичу, Куфтовой Натальи Николаевне, Куфтову Константину Сергеевичу, Арюшиной Александре Николаевне о выселении

по кассационным жалобам Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Салехарду, администрации муниципального округа г. Салехарда на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя третьих лиц, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика Арюшина С.Н, возражавшего против доводов кассационных жалоб, заключение прокурора Голованова А.И, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация муниципального округа г. Салехарда (далее - администрация МО г. Салехарда) обратилась в суд с иском к Арюшину Сергею Николаевичу, Куфтовой Наталье Николаевне, Куфтову Константину Сергеевичу, Арюшиной Александре Николаевне о выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: "данные изъяты", кв. "данные изъяты" является собственностью муниципального округа г. Салехард и относится к специализированному жилищному фонду. Данное жилое помещение предоставлено ответчику Арюшину С.Н. на основании договора найма служебного жилого помещения от 10 августа 2007 года N721-СЛН на период осуществления им трудовой деятельности в ОМВД России по г. Салехарду. Совместно с ответчиком в спорное жилое помещение были вселены супруга Куфтова Н.Н. и сын Куфтов К.С. Дополнительным соглашением N721/1-ДС в качестве члена семьи в спорное жилое помещение вселена Арюшина А.Н. Трудовые отношения ответчика с ОМВД России по г. Салехарду на данный момент прекращены. В соответствии с условиями договора Арюшин С.Н. принял на себя обязательство освободить занимаемое жилое помещение и сдать его в течение трех дней в надлежащем состоянии при прекращении или расторжении трудовых отношений. В адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения. Указанное обязательство ответчиком не исполнено. Истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 01 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел Российской Федерации по мало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД России по ЯНАО).

Определением суда от 21 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту (далее - ОМВД РФ по г. Салехарду).

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах ОМВД РФ по г. Салехарду, администрация МО г. Салехарда, просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Арюшин С.Н, указывает на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, просит оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, а кассационные жалобы ОМВД РФ по г. Салехарду, администрация МО г. Салехарда без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N "данные изъяты", расположенная в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" является собственностью муниципального образования г. Салехард, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28 февраля 2006 года.

На основании Распоряжения администрации МО г. Салехарда от 25 мая 2007 года N 295-СКХ названное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к служебным жилым помещениям.

10 августа 2007 года служебное жилое помещение предоставлено Арюшину С.Н. и членам его семьи по договору найма служебного помещения N721-СЛН, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение для временного проживания в нем в связи с работой нанимателя в ОВД по МО г. Салехарда.

В квартире фактически зарегистрированы и проживают: Арюшин С.Н, Куфтова Н.Н. (жена) Куфтов К.С. (сын), Арюшина А.Н. (мать), что следует из справки о регистрации.

Согласно выписки из приказа от 4 февраля 2022 года N-22л/с Арюшин С.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе (п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), выслуга лет в календарном исчислении на день увольнения составила 36 лет 6 месяцев 23 дня, в льготном исчислении - 56 лет 2 месяца 11 дней.

По условиям заключенного между сторонами договора найма N721-СЛН он прекращается в связи с истечением срока трудового договора (пункт 18 договора). При этом в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (п.19 договора).

После окончания срока службы в органах внутренних дел Арюшин С.Н. и члены его семьи служебное жилое помещение не освободили, в установленном порядке наймодателю не сдали, сохраняют регистрацию по месту пребывания.

В адрес ответчиков было направлено требование о выселении, которое оставлено без исполнения, следовательно, в досудебном порядке спор не разрешен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35, 99, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года. N 3-ФЗ "О полиции", ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в абз. 2 ст. 42 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчик состоит на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты и в качестве нуждающегося в жилом помещении, имеет стаж службы в органах внутренних дел более 25 лет в календарном исчислении, ответчики не имеют на праве собственности и иных вещных правах какого-либо иного жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Аналогичные положения содержит ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей с 30 декабря 2021 года) не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами, Арюшин С.Н. на момент увольнения (4 февраля 2022 года) имеет выслугу лет в календарном исчислении 36 лет 6 месяцев 23 дня. У Арюшина С.Н. и членов его семьи на момент прекращения трудовых отношений и до настоящего времени иных жилых помещений в собственности либо на условиях договора социального найма либо занимаемых ими в качестве членов семьи собственников или нанимателей, не имеется. Арюшин С.Н. состоит на учете в очереди на получение единовременной социальной выплаты, а также состоит в списках на улучшение жилищных условий.

Доводы кассационных жалоб о том, что на сотрудников органов внутренних дел не распространяются гарантии, предусмотренные ч.3.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если спорное жилое помещение не является собственностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а является собственностью органа местного самоуправления являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска о выселении ответчиков из квартиры N "данные изъяты", расположенной в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" являются верными.

Приведенные в кассационных жалобах доводы повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявители не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Салехарду, администрации муниципального округа г. Салехарда - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи