Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-7320/2023[88-8825/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5390/2022 по иску Приданникова Александра Ивановича к Челябинскому региональному Межведомственному экспертному совету по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов о признании отказа в рассмотрении обращения незаконным, по кассационной жалобе Приданникова Александра Ивановича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя истца Гадаеву О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителей Челябинского регионального Межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов Юровских Е.В, Шалагина С.А, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Приданников А.И. обратился в суд с иском к Челябинскому региональному Межведомственному экспертному совету по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов о признании незаконным отказа в рассмотрении дела об установлении причинной связи его заболевания с радиационным воздействием, вследствие аварии на ПО "Маяк", оформленного письмом от 22 февраля 2022 года N 31, возложении обязанности принять к рассмотрению дело по установлению причинной связи заболевания и воздействием радиации, по результатам которого принять решение об установлении причинной связи заболевания с воздействием радиационных факторов.

В обоснование заявленных требований Приданников А.И. сослался на то, что он, являясь потомком первого поколения "данные изъяты" пострадавшей от радиационного воздействия вследствие аварии на ПО "Маяк", эвакуированной из населенного пункта "Подсобное хозяйство треста N 42", перенесшей лучевую болезнь, 10 января 2022 года обратился к председателю Челябинского регионального Межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, с заявлением об установлении причинной связи его заболевания с радиационным воздействием в результате деятельности ПО "Маяк". 05 марта 2022 года им получено письмо, содержащее отказ в рассмотрении его дела в экспертном совете по причине отсутствия у него удостоверения установленного образца, выдаваемого облученным лицам органами социального обеспечения, а на потомков облученного населения дела могут рассматриваться по удостоверению родителей или прародителей до достижения потомками 18-летнего возраста. По его мнению, данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку оснований для отказа в рассмотрении дела на экспертном совете по установлению причин его заболевания, как потомка первого поколения не имелось.

Представители Челябинского регионального Межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов в судебном заседании суда первой инстанции требования не признали, указав, что экспертные советы создавались исключительно в контексте реализации социальных программ по оказанию помощи облученному населению, являясь инструментом для установления степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, что предполагает работу экспертных советов только с установленными законами категориями лиц. При этом, в Законе Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федеральном законе от 26 ноября 1998 года N 175 "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" потомки облученных лиц в возрасте 18 лет и старше среди категорий лиц, нуждающихся в мерах социальной поддержки не обозначены, какого-либо удостоверения, предоставляющего истцу право на льготы, не имеется.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 года, Приданникову А.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Приданников А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Истец Приданников А.И. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Судами обеих инстанций установлено и из материалов дела следует, что Приданников А.И, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. Миасс Челябинской области, является сыном "данные изъяты", пострадавшей от радиационного воздействия, вследствие аварии на ПО "Маяк", эвакуированной из населенного пункта "Подсобное хозяйство треста N 42", которой выдано удостоверение лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом, серии Б "данные изъяты"

Экспертным заключением межведомственного экспертного совета N189 от 09 июня 2012 года Хамета А.А. установлено наличие заболевания (по "данные изъяты"), возникновение и развитие которого связано с проживанием на территории, загрязненной радионуклидами в результате радиационной аварии на ПО "Маяк".

Приданников А.И. не имеет удостоверения эвакуированного либо облученного лица.

26 января 2022 года Приданников А.И. обратился в Челябинский региональный Межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов с заявлением об установлении причинной связи его заболеваний ("данные изъяты") с радиационным воздействием в результате деятельности ПО "Маяк".

Письмом от 22 февраля 2022 года N31 Приданникову А.И. отказано в рассмотрении его заявления в виду отсутствия удостоверения установленного образца, выдаваемого облученным лицам органами социального обеспечения, а также разъяснено, что на потомков облученного населения дела могут рассматриваться по удостоверению родителей или прародителей (дедушка, бабушка) до достижения потомками 18-летнего возраста.

Разрешая возникший спор, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в р. Теча", Федерального закона от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", приказа Министерства здравоохранения Челябинской области от 13 ноября 2015 года N1674, исходили из того, что обжалуемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим регламентом, на основании поступивших на рассмотрение документов; при его принятии учтены все представленные истцом документы; для детей первого и второго поколений граждан, подвергшихся воздействию радиации в связи с аварией на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, страдающих заболеваниям и вследствие воздействия радиации на их родителей, установлена система мер социальной поддержки до достижения ими совершеннолетия, истец достиг совершеннолетия и у него отсутствует удостоверение эвакуированного либо облученного лица, в связи с чем пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Приданникова А.И. о том, что он является потомком первого поколения "данные изъяты" пострадавшей от радиационного воздействия, вследствие аварии на ПО "Маяк", эвакуированной из населенного пункта "Подсобное хозяйство треста N 42", перенесшей лучевую болезнь, а также в связи с тем, что с 1983 года ему установлен диагноз " "данные изъяты" заболевание, которое входит в Перечень заболеваний, возникновение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, аварии на ПО "Маяк" в 1957 году и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, то при наличии подозрения на связь заболевания с радиационным воздействием, в том числе с работами по ликвидации последствий катастрофы, проживании на загрязненной радионуклидами территории, он имеет право пройти экспертизу в региональном МЭС по месту жительства, однако, ему необоснованно отказано в рассмотрении дела на экспертном совете по установлению причин заболевания, как потомка первого поколения; ни один из нормативных документов, регулирующих деятельность МЭС, не содержит нормы, позволяющей не принимать экспертному совету к своему рассмотрению дела, ответчик данным отказом, превысил свои полномочия, так как не вправе устанавливать наличие или отсутствие у него тех или иных льгот, установленных действующим законодательством и в связи с этим отказывать в проведении исследования на предмет установления связи его заболевания с воздействием радиации, не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данному праву корреспондирует обязанность государства обеспечить охрану окружающей среды, предотвращение экологически опасной деятельности, предупреждение и ликвидацию последствий аварий и катастроф, в том числе радиационных. В рамках ее реализации государство в соответствии с целями, провозглашенными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусмотрело меры социальной защиты лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера.

Так, в целях обеспечения исполнения обязанности государства по возмещению вреда, обусловленного радиационным воздействием в связи с аварией в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросами радиоактивных отходов в реку Теча, федеральный законодатель в статье 1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" определилпорядок распространения мер социальной защиты, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на граждан, подвергшихся радиационному воздействию в связи с указанной аварией, в частности на принимавших непосредственное участие в работах по ликвидации ее последствий, эвакуированных (переселенных) или выехавших добровольно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, либо проживающих в таких населенных пунктах: гражданам, относящимся к указанным категориям лиц, подвергшихся воздействию радиации, которые получили "данные изъяты" или другие заболевания, включенные в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации вследствие аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, либо стали инвалидами в связи с радиационным воздействием вследствие данной аварии, гарантируется предоставление ряда мер социальной поддержки (статьи 2 и 3).

Для детей первого и второго поколения граждан, подвергшихся воздействию радиации в связи с аварией на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, страдающих заболеваниями вследствие воздействия радиации на их родителей, в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ установлена специальная система мер социальной поддержки до достижения ими совершеннолетия.

Эти меры направлены преимущественно на создание условий, обеспечивающих в период болезни заботу о них со стороны родителей, бабушки, дедушки, опекуна или попечителя (пребывание одного из указанных лиц с больным ребенком в больничном учреждении в течение всего периода лечения, выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка) либо компенсацию расходов на питание в случаях, когда ребенок в связи с болезнью не может посещать образовательное учреждение. Кроме того, им предоставляется ежемесячная денежная выплата.

Указанное правовое регулирование направлено на осуществление социальной защиты как граждан, подвергшихся непосредственному радиационному воздействию, так и их детей в связи с последствиями радиационного воздействия на родителей и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 711-о, от 25 января 2018 года N 169-о).

Приказом МЧС Российской Федерации от 24 апреля 2000 года N 229 утверждено Положение о порядке оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, которое разработано в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1999 года N 1281 "О мерах по реализации Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и устанавливает единый, обязательный порядок оформления и выдачи удостоверения единого образца, которое дает право на получение льгот и компенсаций гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 указанного Положения детям первого и второго поколения граждан, указанных в статье 1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", страдающим заболеваниями вследствие воздействия радиации на их родителей, выдается справка по форме, приведенной в приложении N 7 к настоящему Положению.

Основанием для выдачи указанной справки являются следующие документы: удостоверение одного из родителей либо бабушки (дедушки), выданное ранее или в соответствии с настоящим Положением; свидетельство о рождении ребенка; заключение межведомственного экспертного совета об установлении причинной связи заболевания или инвалидности ребенка с последствиями воздействия радиации вследствие аварии в 1957 году на территории производственного объединения "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

При выдаче указанной справки в ведомости расписывается один из родителей или лицо, его заменяющее.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 289 утверждено Положение о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (МЭС), согласно которому основной задачей МЭС является установление причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан с воздействием радиационных факторов (пунк 3).

На МЭС возлагаются следующие основные функции: проведение экспертизы по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти с воздействием радиационных факторов; принятие решения о наличии или отсутствии причинной связи заболевания, инвалидности и смерти с воздействием радиационных факторов (пункт 4).

Регламент деятельности МЭС, персональный состав МЭС и состав специалистов, входящих в рабочую группу, утверждаются приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 10).

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28 июля 2005 года N 475 "О создании и организации деятельности межведомственных экспертных советов по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов" утвержден Регламент деятельности межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, в соответствии с которым, МЭС устанавливает связь наступления заболеваний, инвалидности и смерти граждан с воздействием радиационных факторов (пункт 2).

В соответствии с Регламентом деятельности межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 июля 2005 года N 475, документы, направленные органом здравоохранения субъекта Российской Федерации в межведомственный экспертный совет, поступают в рабочую группу, где регистрируются в порядке очередности их поступления. По результатам рассмотрения дела межведомственным экспертным советом принимает решение об установлении (отказе в установлении) причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти гражданина с воздействием радиационных факторов или об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения дополнительных сведений и (или) документов.

Как правильно установлено судами межведомственный экспертный совет дает заключение и устанавливает причинно-следственную связь возникшего заболевания с радиационным воздействием только в отношении категории лиц, поименованных в соответствующем законе, при этом с учетом достижения Приданниковым А.И. совершеннолетия он к данной категории не относится.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанций, правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Приданникова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи