Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-7329/2023[88-8950/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Шведко Н.В, с участием прокурора Кустикова А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1040/2022 по иску Лопаткина Алексея Вадимовича к Главному Управлению МВД России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по г. Перми о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе УМВД России по г. Перми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, заключение прокурора Кустикова А.Г. о законности принятых по делу судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лопаткин А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по г. Перми о взыскании компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с июля по август 2020 года Лопаткин А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, где 31 июля 2020 года ввиду сложившейся конфликтной ситуации со стороны другого заключенного ему был нанесен удар кулаком в область лица, при этом сотрудники ОБОКПО УМВД России по г. Перми не предприняли никаких мер для предотвращения конфликта, тем самым поставив под угрозу его жизнь и здоровье.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

С Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лопаткина А.В. взыскана компенсация морального вреда 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе УМВД России по г. Перми просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 февраля 2023 года и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что истцом травма получена по причине бездействия сотрудников ОБОКПО УМВД России по г. Перми. Указывает, что судом не дана оценка тому факту, что Лопаткин А.В. сам спровоцировал конфликт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 июля 2020 года сотрудники ОБОКПО УМВД России по г. Перми "данные изъяты" осуществляли охрану и конвоирование осужденного Лопаткина А.В, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, для проведения следственных действий. Перед доставлением к следователю Лопаткин А.В. был помещен в накопитель учреждения, где осужденный Репин А.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, повредив зуб.

Исходя из письменных пояснений Репина А.Ю. от 31 июля 2020 года, данных в ходе доследственной проверки, находясь в накопителе еще с несколькими заключенными, он (Репин А.Ю.) задал одному из них вопрос, тот в грубой форме ответил, вследствие чего он ударил этого человека один раз по лицу. После чего конфликт был урегулирован ими совместно.

В результате осмотра врача-стоматолога МЧ N 12 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Лопаткину А.В. установлен диагноз "данные изъяты"

По факту причинения Лопаткину А.В. вреда здоровью при указанных обстоятельствах материал проверки направлен в ОП N 6 УВМД России по г. Перми.

Постановлением следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от 08 октября 2020 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, со стороны сотрудников ОБОКПО УМВД России по г. Перми "данные изъяты", отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в их действиях указанного состава преступления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исходя из того, что Лопаткин А.В. не относится к категории подозреваемых и обвиняемых, которых необходимо содержать от общей массы подозреваемых, обвиняемых, учитывая постановление следователя от 08 октября 2020 года, не установившего факт ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе со стороны сотрудников ОБОКПО УМВД России по г. Перми, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и принял по делу новое судебное постановление о частичном удовлетворении исковых требований Лопаткина А.В, указав, что истцом получена травма по причине бездействия сотрудников ОБОКПО УМВД России по г. Перми, обязанных в спорный период осуществлять его надлежащую охрану и конвоирование.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины сотрудников ОБОКПО УМВД России по г. Перми в причинении вреда Лопаткину А.В, с указанием на то, что последний сам спровоцировал конфликт, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оценив представленную в материалы дела по запросу суда камерную карточку Лопаткина А.В, согласно которой последний должен содержаться отдельно от основной массы подозреваемых и обвиняемых, проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении сотрудниками ОБОКПО УМВД России по г. Перми своих должностных обязанностей при конвоировании Лопаткина А.В, не проверившими сведения о необходимости изоляции последнего от основной массы подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем обоснованно усмотрел наличие причинно-следственной связи между противоправным бездействием сотрудников органов внутренних дел и причинением истцу моральных и нравственных страданий.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи