Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7361/2023[88-8895/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в зале суда гражданское дело N 2-3216/2022 по иску Лешкова Дмитрия Владимировича к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Пермскому краю, Отделению судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю Зайковой Юлии Сергеевне о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лешкова Дмитрия Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.01.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Лешкова Д.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лешков Д.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Пермскому краю, Отделению судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Зайковой Ю.С. о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании упущенной выгоды в размере 15 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, ссылаясь на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения сроков перечисления взыскателю денежных средств удержанных с должника в рамках исполнительного производства (удержанные в декабре 2021 года с должника денежные средства поступили на счет представителя взыскателя "данные изъяты" январе 2022 года).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.11.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.01.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лешковым Д.В. поставлен вопрос об изменении обжалуемых судебных постановлений, удовлетворении требования о компенсации морального вреда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда при доказанности материалами дела факта неправомерного бездействия судебного пристава

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 28.11.2019 на основании исполнительного листа N "данные изъяты", выданного Пермским районным судом Пермского края, ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера (неосновательное обогащение) в размере 603 257, 98 руб. с должника Зайцевой Л.Д. в пользу взыскателя Лешкова Д.В.

В материалах исполнительного производства имеется доверенность Лешкова Д.В. на имя "данные изъяты", предоставляющая ей право на получение денежных средств в порядке исполнительного производства.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N "данные изъяты" по состоянию на 15.02.2022 следует, что с 27.12.2019 денежные средства по исполнительному производству в адрес взыскателя направлялись ОСП на расчетный счет "данные изъяты", открытый в Сбербанке России на имя "данные изъяты" (л.д. 45-67).

Принадлежность данного счета "данные изъяты". подтверждается расширенной выпиской по счету (л.д. 38-39).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Зайковой Ю.С. выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю Лешкову Д.В. по исполнительному производству N "данные изъяты" из пенсии и заработной платы должника за декабрь 2021 года является незаконным, между тем доводы иска о причинении убытков в виде упущенной выгоды в результате несвоевременного получения представителем взыскателя денежных средств по исполнительному производству, нарушении неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя личных неимущественных прав истца как взыскателя в рамках исполнительного производства подтверждения материалами дела не нашли, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отказал в удовлетворении иска.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам (ст.ст. 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" согласно которым моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит), являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Перми от 23.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Лешкова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи