Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-7488/2023[88-9022/2023]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ишимов И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-5014/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Главный" к Бочарову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Бочарова Андрея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Копейска Челябинской области от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главный" (далее - ООО "Главный") с учетом уточнений обратилось к мировому судье с иском к Бочарову А.В. о взыскании неосновательного обогащения за содержание имущества общего пользования в виде ежемесячных платежей с 01 ноября 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 22000 руб, процентов в размере 970, 39 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 889 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, который входит в территорию ДНТ "Новое время" (пос. "Главный"). Решением общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка "Главный" выбран способ управления посредством управляющей компании - ООО "Главный", а также утверждены сборы и их размеры на содержание поселка. У ответчика в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества) возникла обязанность по оплате услуг на содержание коттеджного поселка, однако он ее не исполнил, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Копейска Челябинской области от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 17 июня 2022 года, исковые заявление оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Копейска Челябинской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 17 июня 2022 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Копейска Челябинской области от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2023 года, с Бочарова А.В. в пользу ООО "Главный" взысканы неосновательное обогащение за содержание имущества общего пользования в сумме 22000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 970, 39 руб. и судебные расходы.

В кассационной жалобе Бочаров А.В. просить отменить судебные акты. Указывает, что в ЕГРН отсутствует информация о нахождении его земельного участка в границах как коттеджного поселка "Главный", так и ДНТ "Новое время" (СНТ "Главный"), также не имеется сведений о границах указанных лиц, документация по планировке и межеванию территории либо проект организации и застройки территории в администрацию Копейского городского округа не направлялись. Коттеджный поселок "Главный" не является садоводческим, огородническим, дачным объединением граждан, объединением собственников недвижимости, каким-либо иным гражданско-правовым сообществом, объединенным одной территорией, в административно-территориальном устройстве Копейского городского округа не значится. В этой связи считает, что ООО "Главный" не существует. Утверждает, что суд не установилдействительно ли его земельный участок расположен в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживание которого несло ООО "Главный", имуществом общего пользования, как и не установилналичие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ДНТ "Новое время" ("СНТ "Главный") и его (ответчика) земельного участка. Судами не установлено ни одного объективного обстоятельства, позволяющего отнести его как собственника земельного участка к гражданско-правовому сообществу, создавшему ООО "Главный", либо к лицам, пользующихся общим имуществом этого сообщества. В отсутствие указанных выше обстоятельств включение его (ответчика) в члены такого сообщества либо возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе. Не соглашается с выводом суда о возникновении на его (ответчика) стороне неосновательного обогащения в виде сбереженных за счет истца денежных средств, поскольку такой вывод сделан с нарушением норм материального права, без установления юридически значимых обстоятельств.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 года N 55-П, считает, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, связи с чем расчет задолженности в соответствии с решением общего собрания собственников земельных участков нельзя признать обоснованным. Отмечает, что судом не установлен перечень и состав имущества общего пользования, лица, являющиеся собственниками такого имущества, площадь обслуживания территории, экономическое обоснование размера платы за оказание услуг, перечень и объем оказанных услуг. Полагает, что представленные истцом в суд документы, подтверждающие хозяйственную деятельность ООО "Главный", не могут быть признаны достоверными доказательствами оказанных ему услуг и фактического несения истцом расходов на выполнение услуг. Настаивает на том, что услуги ему истцом не оказывались, интереса в их получении он не имел, коммунальными ресурсами не пользовался.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не усматривает приведенные выше основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бочаров А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 956 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Луговой. Участок находится примерно в 7700 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "данные изъяты"

Указанный земельный участок расположен в границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ДНТ "Новое время" (СНТ "Новое время). Земельный участок подключен к коммуникациям.

Протоколом общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка от 02 июля 2017 года утверждено название коттеджного поселка, расположенного в кадастровом квартале "данные изъяты" в границах ранее образованного земельного участка "данные изъяты" - коттеджный поселок "Главный".

Протоколом общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка "Главный" N 1/2017 от 16 июля 2017 года способом управления коттеджным поселком "Главный" избрана управляющая компания; утверждена управляющая компания ООО "Главный", как организация, осуществляющая сбор денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, содержание и управление коттеджного поселка "Главный".

Пунктом 4 указанного протокола установлен размер стоимости услуг на содержание коттеджного поселка "Главный" с собственника земельного участка, подключенного к любым коммуникациям (под коммуникациями понимаются - сети водоснабжения и водоотведения, электрические сети, газораспределительные сети) в размере 1 000 руб. в месяц, 500 руб. - с одного собственника земельного участка, не подключенного к коммуникациям, а также принято решение о проведении уличного освещения на территории поселка; определена дата начала работы УК ООО "Главный" с 01 августа 2017 года.

Пунктами 5-6 протокола установлен целевой взнос с одного собственника земельного участка за монтаж фонарей 4600 руб, целевой взнос 450 руб. за монтаж мусорных баков.

Согласно п.4.3 Устава основными направлениями деятельности ООО "Главный" являются: уборка и благоустройство территории и аналогичная деятельность; строительство зданий и сооружений; растениеводство, рыбоводство; распределение и передача воды; управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; удаление и обработка сточных вод, твердых отходов; деятельность спортивных объектов, физкультурно-оздоровительная деятельность; посредническая деятельность; осуществление всего комплекса работ, связанных со строительством, реконструкцией и ремонтом зданий и сооружений; риэлторская деятельность; реализация строительных товаров, пиломатериалов, леса, мебели; иная деятельность; выдача займов.

По договору от 17 апреля 2015 года ДНТ "Новое время" осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств Бочарова А.В. на земельном участке N 269 - дачный дом с надворными постройками.

15 августа 2017 года между ДНТ "Новое время" и ООО "Главный" заключен договор N 15/08-17, по которому обществу передано на безвозмездной основе в пользование имущество, расположенное в зоне жилой застройки ДНТ (коттеджного поселка) и предназначенное для обеспечения собственников земельных участков проходом и проездом к их земельным участкам и подачи коммунальных ресурсов для жизнеобеспечения домовладений.

ООО "Главный" оказывает услуги по уборке мест общего пользования на территории поселка "Главный", чистке дорог и подъездных путей от снега в зимний период времени, в весенний период - отвод талой воды от дорог поселка, осуществляет обустройство противопожарной полосы мест общего пользования, граничащих с лесными участками, обработку территории общего пользования от клещей, озеленение общественной территории, ремонт (подсыпка) дорог поселка, вывоз твердых бытовых отходов с мест общего пользования, уборку этих мест, обслуживание инженерных сетей до границ ответственности собственников, обслуживание коммунальной инфраструктуры поселка "Главный".

В подтверждение оказываемых услуг ООО "Главный" представило договоры, в том числе: акты выполненных работ по уборке мусора в местах общего пользования на территории поселка "Главный", отсыпке и выравниванию, грейдированию, чистке дорог, выравниванию обочин, акарицидной обработке, скосу сорной травы, установке и ремонту фонарей освещения, откачке паводковой воды, заливке ледяной горки, установке и разборке сцены для праздника "масленицы", нумерации столбов освещения, посадке сосен, и др, а также счета на оплату и акты приема-сдачи ООО "Русбио", акты сверки расчетов с ООО "ЦКС", ООО "Комтранссервис", счета и акты ДНТ "Новое время" по возмещению расходов потери в электросети, договор от 15 августа 2017 года между ДНТ "Новое время" и ООО "Главный" о содержании инфраструктуры поселка, договор энергоснабжения от 01 июля 2019 года между ООО "Уральская энергосбытовая компания" и ДНТ "Новое время", а также договор от 25 января 2017 года на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети между ДНТ "Новое время" и АО "Газпром газораспределение Челябинск".

Решением общего собрания собственников утверждена приходно-расходная смета на 2017 год, из которой следует, что расходы на управление, вывоз мусора, содержание дорог и МОП, обслуживание электросети, освещение и потери в сети, обслуживание газопровода составляют 1440000 руб. в год.

Согласно отчету о расходах управляющей компании ООО "Главный" за 2018 год: расходы на управление - 281000 руб.; расходы на ремонт и содержание дорог и мест общего пользования - 270000 руб.; расходы на освещение - 72000 руб, расходы на вывоз мусора - 138000 руб, расходы на обслуживание газопровода - 152000 руб. Отчетом управляющей компании ООО "Главный" за 2018 год подтверждается, что расходы на управление, вывоз мусора, содержание дорог и мест общего пользования, обслуживание газопровода, расходы на обслуживание электросети, на освещение и потери в сети за 2018 год составили 1040021 руб.

Расходы на управление, вывоз мусора, содержание дорог и мест общего пользования, обслуживание газопровода, расходы на обслуживание электросети, на освещение и потери в сети за 2019 год составили 1329875 руб, за 2020 год - 1180880 руб, что подтверждается отчетами управляющей компании ООО "Главный" за 2019, 2020 годы.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на кадастровый учет 14 февраля 2019 года поставлено сооружение - газопровод, предназначенное для газоснабжения коттеджного поселка "Новое время" в пос. Луговой Красноармейского района Челябинской области, с присвоением кадастрового номера N "данные изъяты". В государственном реестре опасных производственных объектов за ООО "Главный" зарегистрирован опасный производственный объект - сеть газоснабжения коттеджного поселка "Главный" (ДНТ "Новое время").

Между АО "Газпром газораспределение Челябинск" и ДНТ "Новое время" 14 февраля 2017 года составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности, согласно которому границей разграничения ответственности установлена Т. 1 на газопроводе среднего давления до ГРП в п. Луговой. В эксплуатационной ответственности ДНТ "Новое время" находится газопровод среднего и низкого давления и сооружения на нем, расположенные по адресу: примерно в 7 700 м по направлению на северо-запад от п. Луговой Красноармейского района Челябинской области (восточнее "данные изъяты") от Т.1.

Техническое обслуживание системы газоснабжения осуществляется на основании договора от 10 января 2017 года, заключенного между ДНТ "Новое время" (ООО "Главный") (заказчик) и ООО "Монтаж Автоматика" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять работы по техническому обслуживанию газопроводов, оборудования внутриплощадочной системы газопотребления, согласно перечню работ с периодичностью, указанными в приложении N 1, а заказчик обязался оплачивать работы исполнителя. Размер платы за работу в течение календарного года, выполняемую исполнителем, производится в соответствии с приложением N 3 к договору. Протоколом согласования договорной цены технического обслуживания газового оборудования внутриплощадочной сети ДНТ "Новое время (Приложение N 3 к договору), в период с 10 января 2017 года по 31 декабря 2017 года установлен размер платы в сумме 250000 руб.

Согласно представленному акту приема-передачи оборудования от 01 сентября 2021 года ООО "Главный" передало СНТ "Главный" следующее оборудование и имущество: 1. фонари уличного освещения в количестве 61 шт.; 2. сопутствующее оборудование для функционирования фонарей уличного освещения в количестве 61 шт.; 3. воздушная линия электропередач с КТП-6/0, 4кВ N 284 и опоры воздушной линии передач в количестве 157 шт.; 4. площадки для размещения мусорных баков в количестве 2 шт.; 5. дороги общего пользования; 6. детская площадка; 7. газопровод; 8. аппаратура видеонаблюдения, включая камеры уличного наблюдения в количестве 6 шт. Указанное оборудование и имущество передается как "имущество общего пользования СНТ "Главный". Имущество, указанное в п. 1, 2 смонтировано на опорах ЛЭП в границах СНТ "Главный", подключено к воздушной линии электропередач СНТ "Главный". Указанное в пп. 1, 2, 4 оборудование и имущество приобретено и смонтировано за счет средств собственников земельных участков и собственных средств ООО "Главный". Имущество передается в связи с прекращением услуг по обслуживанию общего имущества и территории СНТ "Главный" со стороны ООО "Главный" с 01 сентября 2021 года.

Представленными в материалы дела: актами о приемке выполненных работ на территории загородного поселка "Главный" о чистке дорог, восстановления ледяного наста прокатной части горки, уборке мусора в местах общего пользования, уборке снега, отвода и откачки паводковой воды, скосу сорной травы, аккарицидной обработке мест общего пользования, посадке растений, грейдированию дорожного покрытия, приобретение щебня, опашки противопожарной борозды вокруг п. Главный, составленными в период с августа 2019 года по август 2021 года; счетами на оплату; договором N ЧЛБ-312-03940-19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13 марта 2019 года; актом ввода в эксплуатацию площадки для сбора ТБО от 10 сентября 2017 года; актами приемки законченного строительством объектов - автомобильной дороги с твердым покрытием N 2 от 20 августа 2016 года, N 3 от 31 октября 2017 года; N 1 от 20 февраля 2014 года; N 4 от 10 октября 2016 года, актами о приемке выполненных работ на территории загородного поселка "Главный" от 20 октября 2019 года, от 12 ноября 2018 года, 2017 года, схемой расположения электрических опор линии электроснабжения ДНТ "Новое время", подтверждается реализация полномочий ООО "Главный" в сфере обслуживания и содержания общего имущества СНТ "Главный".

Разрешая спор по существу, мировой судья, исходя из представленных в деле доказательств, пришел к выводу, что установленным общим собранием собственников земельных участков коттеджного поселка размером платы за управление имуществом общего пользования в сумме 1000 руб. в месяц соблюдается справедливый баланс прав и обязанностей, на необходимость соблюдения которого указывает Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 декабря 2021 года N 55-П. Признав, что состав и размер указанной платы определен с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, суд первой инстанции с учетом нахождения земельного участка ответчика в границах СНТ "Главный" усмотрел основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за заявленный в иске период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы мирового судьи, не усмотрев оснований для отмены решения. Также, установив в составе имущества общего пользования ООО "Главный" объектов инфраструктуры, пользование ответчиком в спорный период этими объектами без осуществления платы за такое пользование, суд апелляционной инстанции признал за истцом право потребовать от ответчика компенсации за оказанные работы и услуги.

Правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28 декабря 2021 года N 55-П, принятие судом установленной общим собранием собственников платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание допускается, когда соблюдается справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений, предполагающий в частности, что состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы.

Таким образом, невозможность применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества безусловно не исключает определение суммы, подлежащей оплате за пользование имуществом общего пользования, на основании решения общего собрания собственников земельных участков.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о фактическом несении истцом расходов на оказание услуг по содержанию общей инфраструктуры, направленности расходов по оказанию таких услуг на удовлетворение потребности ответчика, необходимости оказания данных услуг ответчику, как собственнику земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка Главный, извлечении ответчиком полезного эффекта из оказываемых ему услуг, отсутствии несоответствия размера расходов, их чрезмерности и выхода услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, нахождении расценок в пределах рыночных.

Статьей 379.6 ГПК РФ определены пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции, а ст. 390 этого же Кодекса - полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.

При этом кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяет ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

По смыслу положений процессуального закона оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой или апелляционной инстанций, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Указания ответчика в кассационной жалобе на то, что его земельный участок не расположен в границах СНТ "Главный", а он (Бочаров А.В.) не относится к гражданско-правовому сообществу, создавшему ООО "Главный", услугами последнего не пользуется и не имеет интереса в их получении, так как самостоятельно оплачивает услуги по электроэнергии, собственными силами осуществляет уборку прилегающей территории и вывоз мусора, а представленные истцом в суд документы, подтверждающие хозяйственную деятельность ООО "Главный", не могут быть признаны достоверными доказательствами оказанных ему услуг и фактического несения истцом расходов на выполнение услуг направлены на переоценку представленных в деле доказательств и установление иных, отличных от установленных судами, обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

По этому же основанию не принимаются во внимание утверждения ответчика о том, что суд не установилперечень и состав имущества общего пользования, перечень и объем оказанных услуг, наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ДНТ "Новое время" ("СНТ "Главный") и его (ответчика) земельного участка. Кроме того, указанные сведения усматриваются из представленных в деле документов.

Доказательств, что установленные решением общего собрания собственников земельных участков расценки тарифов за содержание объектов инфраструктуры превышают их рыночную стоимость, ответчиком ни суду первой, ни суд апелляционной инстанций не представлено. Само по себе отсутствие указания на лиц, являющихся собственниками имущества общего пользования, сведений о площади обслуживания территории, экономического обоснования размера платы за оказание услуг, выводы судов о соблюдении баланса прав и обязанностей, а также законных интересов сторон, как субъектов спорных правоотношений, не опровергает.

Оснований полагать, что выполненные истцом виды работ не имели объективной необходимости для содержания общего имущества, которым пользовался ответчик, судами обоснованно не усмотрено.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на то, что коттеджный поселок "Главный" не является садоводческим, огородническим, дачным объединением граждан, объединением собственников недвижимости, каким-либо иным гражданско-правовым сообществом, объединенным одной территорией, в административно-территориальном устройстве Копейского городского округа не значится, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права, иной оценке доказательств и обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Копейска Челябинской области от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бочарова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья