Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-8303/2023[88-9655/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-8348/2022 по иску Костырева Игоря Дмитриевича к Администрации города Кургана о признании права собственности, по кассационной жалобе Костырева Игоря Дмитриевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 16.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28.02.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костырев И.Д. обратился в суд с иском к администрации города Кургана о признании права собственности на хозяйственную постройку - гараж, площадью 28, 7 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указано, что 22.04.1993 Костырев И.Д. приобрел в собственность у "данные изъяты". квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"-8. На земельном участке, на котором расположен жилой дом, также находились хозяйственные постройки. Кирпичная хозяйственная постройка под литером "Г", площадью 28, 7 кв.м, была возведена в 1951 году, позднее обозначалась как гараж. Указал, что после приобретения квартиры владеет и пользуется гаражом как своим собственным, так как бывший собственник передал ему ключи и получил плату за гараж в сумме 20 000 руб, что подтверждается распиской. С указанного времени, то есть более 25 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной хозяйственной постройкой - гаражом, несет бремя его содержания. Решением Курганского городского суда Курганской области от 16.02.2022 земельный участок с КН "данные изъяты", на котором расположен гараж, передан в муниципальную собственность путем изъятия, однако вопрос о передаче в муниципальную собственность хозяйственных построек, расположенных на данном участке, не был разрешен. Полагал, что за ним должно быть признано право собственности на гараж в силу приобретательной давности, поскольку он открыто владеет данным имуществом.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 16.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28.02.2023, исковые требования Костырева И.Д. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Костырев И.Д. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судами установлено, что Костырев И.Д. на основании договора купли-продажи, заключенного с "данные изъяты", являлся собственником жилого помещения - квартиры N 8, с КН "данные изъяты", площадью 28, 7 кв.м, расположенного по адресу: г. "данные изъяты".

Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по ул. "данные изъяты", составленного по состоянию на 10.12.1969, усматривается, что литером "Г" обозначается расположенная на земельном участке кирпичная хозяйственная постройка площадью 28, 7 кв.м. Указанная постройка была возведена в 1951 году, позднее обозначалась как гараж.

Земельный участок с КН "данные изъяты", на котором расположена спорная хозяйственная постройка - гараж, находился в совместной собственности граждан-собственников квартир в многоквартирном жилом доме, а также в собственности администрации города Кургана.

16.02.2022 Курганским городским судом Курганской области по иску администрации города Кургана вынесено решение, которым жилое помещение N "данные изъяты" в г. Кургане и доля в праве общей долевой собственности земельный участок с КН "данные изъяты" у Костырева И.Д. изъяты. Также судом принято решение об уплате Костыреву И.Д. выкупной цены в размере 1 551 329 руб. за счет средств муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в городе Кургане на период 2019-2022 годы". Прекращено зарегистрированное право собственности Костырева И.Д. на жилое помещение N "данные изъяты" общей площадью 28.7 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", после выплаты выкупной стоимости. За администрацией города Кургана признано право муниципальной собственности на жилое помещение N "данные изъяты" общей площадью 28.7 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", после выплаты выкупной стоимости.

Полагая, что решением суда об изъятии жилого помещения и земельного участка разрешен вопрос только в отношении данных объектов недвижимости, Костырев И.Д. обратился в суд с настоящим иском, представив в обоснование заявленных требований технический план здания и расписку, согласно которой приобрел у "данные изъяты". хозяйственную постройку из красного кирпича размером 5 х 5 м во дворе дома N "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Костырева И.Д, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 234, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, расположен на земельном участке, являющемся общим имуществом многоквартирного жилого дома и изъятым Администрацией г. Кургана решением Курганского городского суда Курганской области от 16.02.2022 в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в г. Кургане на период 2019-2020 годы".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорная постройка является самовольной, со ссылкой на владение и пользование гаражом в течение более 25 лет после приобретения квартиры, не разрешение вопроса о передаче в муниципальную собственность хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, не могут быть признаны состоятельными.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда отметила, что спорная хозяйственная постройка - гараж, на который претендует истец, не существует отдельно от земельного участка, право собственности на который в настоящее время признано за администрацией г. Кургана, при определении выкупной стоимости недвижимого имущества была определена стоимость, в том числе, и находящихся на земельном участке хозяйственных построек, включая и спорный гараж. Поскольку законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем капитальных строений, спорная хозяйственная постройка была изъята у Костырева И.Д. по решению Курганского городского суда Курганской области от 16.02.2022, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовалось заключение экспертизы об определении выкупной рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка, об отсутствии в заключении экспертизы перечисления того, какое именно общее имущество многоквартирного дома оценивалось экспертом, об отсутствии в решении суда по иску администрации г. Кургана к Костыреву И.Д. об изъятии жилого помещения и земельного участка выводов об оценке и выкупе хозяйственных построек (в том числе гаража), подлежат отклонению, поскольку фактически выражают несогласие заявителя с определением выкупной цены жилого помещения по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Установив, что спорная хозяйственная постройка расположена на земельном участке с КН "данные изъяты", в отношении которого принято постановление об изъятии (в связи с признанием жилого дома по адресу: г. "данные изъяты", аварийным и подлежащим сносу), нижестоящие суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Костырева И.Д. о признании права собственности на вспомогательную постройку, расположенную на данном участке.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Костырева Игоря Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи