Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 66а-1027/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 3а-4574/2023 по административному исковому заявлению Г. Г. о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и акта об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Г. на определение судьи Московского городского суда от 6 февраля 2023 года о возвращении административного искового заявления в части,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" по определению кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 110 800 872 рубля 63 копейки, выразившиеся в составлении Акта об утверждении кадастровой стоимости N N от 26 апреля 2021 года;

- обязать ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Г. путём аннулирования Акта об утверждении кадастровой стоимости N N от 26 апреля 2021 года в части, определяющей кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 26 марта 2021 года;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по формированию и направлению в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" сведений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", послуживших основанием для определения кадастровой стоимости в отношении указанного объекта недвижимости по состоянию на 26 марта 2021 года;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по внесению 30 апреля 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с определением измененной стоимости в размере 110 800 872 рубля 63 копейки согласно Акту об утверждении кадастровой стоимости N N от 26 апреля 2021 года;

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" исключить из Единого государственного реестра недвижимости данные о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установленную по состоянию на 26 марта 2021 года в размере 110 800 872 рубля 63 копейки и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, установленной решением Московского городского суда от 21 ноября 2019 года по делу N N, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года по делу N N в размере 55 981 221 рубль по состоянию на 1 января 2018 года.

Определением судьи Московского городского суда от 6 февраля 2023 года административное исковое заявление возвращено в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по внесению 30 апреля 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с определением измененной стоимости в размере 110 800 872 рублей 63 копейки согласно Акту об утверждении кадастровой стоимости N от 26 апреля 2021 года; обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" исключить из Единого государственного реестра недвижимости данные о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установленную по состоянию на 26 марта 2021 года в размере 110 800 872 рубля 63 копейки и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, установленной решением Московского городского суда от 21 ноября 2019 года по делу N N, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года по делу N N в размере 55 981 221 рубль по состоянию на 1 января 2018 года, на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как неподсудное данному суду со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которыми не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением

предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.

В остальной части административное исковое заявление принято к производству Московского городского суда.

В частной жалобе Г, не соглашаясь с определением о возвращении административного искового заявления в части, просит его отменить как незаконное и необоснованное, направить административный материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в полном объеме.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суть исковых требований не относится к компетенции арбитражных судов, так как не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а направлена на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступивший материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 4 июня 2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее также - Федеральный закон N 143-ФЗ) в части первую и пятую статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 135-ФЗ) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

На основании Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившего в силу с 22 июля 2014 года, которым была изменена редакция главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона N 135-ФЗ, вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18, однако в данной норме терминология статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ в редакции Федерального закона N 143-ФЗ, определяющая суд как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

Согласно пункту 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Из административного искового заявления следует, что на основании решения Московского городского суда от 21 ноября 2019 года, измененным апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года в части установления кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 55 981 221 рублей.

30 апреля 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости на основании Акта об утверждении кадастровой стоимости N N от 26 апреля 2021 года внесены сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, установленной по состоянию на 26 марта 2021 года в размере 110 800 872 рубля 63 копейки. При этом, как утверждает административный истец, в период с 1 января 2018 года по настоящее время в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N не менялись никакие характеристики, следовательно, отсутствовали основания для пересмотра кадастровой стоимости.

На основании вышеизложенного следует, что заявленные Г. административные исковые требования фактически направлены на оспаривание результатов определения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости, а споры об исправлении допущенных при проведении кадастровой оценки ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость объекта недвижимости, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с чем вывод судьи о неподсудности административного искового заявления в данной части Московскому городскому суду является ошибочным.

Судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 6 февраля 2023 года отменить; материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Корпачева