Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 66а-1063/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудряшова В.К, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4890/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества Научно-производственный союз "Коммунмашстрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с недостоверностью сведений об объекте оценки, использованных при расчете кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе акционерного общества Научно-производственный союз "Коммунмашстрой" на решение Московского городского суда от 20 декабря 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

административный истец акционерное общество Научно-производственный союз "Коммунмашстрой" (далее - АО НПС "Коммунмашстрой") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с недостоверностью сведений об объекте оценки, использованных при расчете кадастровой стоимости, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1 874, 9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес". Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1 002 кв. м, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 109 708 158 руб. 36 коп, по состоянию на 1 января 2021 года - в размере 112 422 416 руб. 79 коп. Кадастровая стоимость данного земельного участка определена с учетом отнесения к оценочной группе 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)".

По сведениям из открытых источников на вышеуказанные даты определения кадастровой стоимости в здании, расположенном на спорном земельном участке, находятся такие организации: сеть стоматологических клиник "Нормодент", многофункциональный медицинский центр "Центральная клиника" и АО НПС "Коммунмашстрой". В решении Московского городского суда от 22 марта 2022 года сделан вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не предусматривает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания". Наиболее подходящей и корректной для определения кадастровой стоимости земельного участка является группа 10 "Объекты социальной инфраструктуры".

15 августа 2022 года административным истцом было направлено заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года и на 1 января 2021 года.

Решениями государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее также - ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", бюджетное учреждение) от 14 сентября 2022 года N 438/22 и N 439/22 в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка отказано.

Административный истец просил признать решения бюджетного учреждения от 14 сентября 2022 года N 438/22 и N 439/22 незаконными, пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года и на 1 января 2021 года, исходя из отнесения данного земельного участка к оценочной группе 10 "Объекты социальной инфраструктуры".

Решением Московского городского суда от 20 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления АО НПС "Коммунмашстрой" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Московского городского суда от 20 декабря 2022 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, полагает, что ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" ошибочно относит земельный участок к группе 6, так как он имеет вид разрешенного использования "эксплуатации существующих административных зданий". В соответствии с актом от 30 мая 2022 года N 91200876/ОФИ о фактическом использовании 65, 03% от общей площади здания занято помещениями здравоохранения, 11, 81% занято гаражами, 7, 92% - техническими помещениями и только 15, 15% занято офисами. Решением Московского городского суда от 22 марта 2022 года нежилое здание с кадастровым номером N исключено из перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 - 2022 годы, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий. То обстоятельство, что часть помещений в здании занята офисами, само по себе не свидетельствует о возможности отнесения всего здания к оценочной группе 6.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО НПС "Коммунмашстрой" ФИО8 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Представитель ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" ФИО9 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путём установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу пункта 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Пунктом 13 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 14 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (пункт 22 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО НПС "Коммунмашстрой" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 109 708 158 руб. 36 коп, по состоянию на 1 января 2021 года - в размере 112 422 416 руб. 79 коп, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец уплачивает арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером N исходя из его кадастровой стоимости, в связи с этим результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на права административного истца как арендатора.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 21 октября 2021 года N 99/2021/425650264 земельный участок с кадастровым номером N относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - "эксплуатации существующих административных зданий".

Административный истец 15 августа 2022 года обратился в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" с заявлениями об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года и на 1 января 2021 года.

Решениями названного бюджетного учреждения от 14 сентября 2022 года N 438/22 и N 439/22 заявителю в пересчете кадастровой стоимости отказано на том основании, что ошибок, допущенных при отнесении земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "эксплуатации существующих административных зданий" к оценочной подгруппе 6.1 не выявлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости обоснованно определена исходя из отнесения его к оценочной подгруппе 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)" с учетом установленного в отношении земельного участка вида его разрешенного использования, оснований для отнесения земельного участка к оценочной группе 10 "Объекты социальной инфраструктуры" при проведении государственной кадастровой оценки не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" введены в действие Методические указания (далее - Методические указания), которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1.3. Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.10. Методических указаний земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности.

Согласно пункту 5.1 Методических указаний примерный перечень ценообразующих факторов приведен в приложении N 3 к Методическим указаниям. Согласно данному перечню в отношении земельных участков должны учитываться, в том числе такие факторы: категория земель (при наличии ее влияния), вид разрешенного использования, вид использования, площадь земельного участка, характеристики застройки земельного участка.

Таким образом, при определении кадастровой стоимости земельных участков имеет существенное значение категория земель, вид разрешенного использования земельного участка, вид осуществляемой на нем деятельности, характеристики застройки земельного участка.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N предусматривает "эксплуатацию существующих административных зданий", а характеристики застройки земельного участка не указывают на то, что на этом земельном участке располагаются именно объекты социальной инфраструктуры, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном отнесении спорного земельного участка к подгруппе 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)".

То обстоятельство, что в акте о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения от 30 мая 2022 года N 91225006/ОФИ установлено, что в здании с кадастровым номером N к офисам относится 15, 25% общей площади здания, а для размещения объектов здравоохранения используется 65, 03%, то это не служит достаточным основанием для включения земельного участка в оценочную группу 10 "Объекты социальной инфраструктуры", поскольку не является характеристикой застройки земельного участка и не указывает на вид осуществляемой на нем деятельности. Исходя из положений пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вышеназванным актом определяется вид фактического использования зданий (строений, сооружений) в качестве административно-деловых и торговых центров (комплексов), а не в качестве объектов социальной инфраструктуры.

Кроме того, из содержания экспликации, приложенной к вышеназванному акту от 30 мая 2022 года N 91225006/ОФИ, усматривается, что помещения в данном здании преимущественно относятся к учрежденческим (554, 2 кв. м), остальные помещения являются гаражами (130, 7 кв. м), и прочими помещениями (421, 9 кв. м). Таким образом, из данного документа технического учета также не следует, что здание является объектом социальной инфраструктуры.

При этом решение Московского городского суда от 22 марта 2022 года по иску АО НПС "Коммунмашстрой" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, на которое ссылался административный истец в обоснование своих требований, как установлено судом первой инстанции, отменено 16 ноября 2022 года кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы административного истца о том, что участок подлежит отнесению к оценочной группе 10 "Объекты социальной инфраструктуры", проверены судом и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Таким образом, поскольку искажение данных об объекте недвижимости не допущено и использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости не установлено, то оснований для признания решений бюджетного учреждения от 14 сентября 2022 года N 438/22 и N 439/22 незаконными и пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N не имеется.

В целом приведённые в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки в суде и правомерно были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Научно-производственный союз "Коммунмашстрой" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи