Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кудряшова В.К, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4890/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества Научно-производственный союз "Коммунмашстрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с недостоверностью сведений об объекте оценки, использованных при расчете кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе акционерного общества Научно-производственный союз "Коммунмашстрой" на решение Московского городского суда от 20 декабря 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам
установила:
административный истец акционерное общество Научно-производственный союз "Коммунмашстрой" (далее - АО НПС "Коммунмашстрой") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с недостоверностью сведений об объекте оценки, использованных при расчете кадастровой стоимости, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1 874, 9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес". Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1 002 кв. м, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 109 708 158 руб. 36 коп, по состоянию на 1 января 2021 года - в размере 112 422 416 руб. 79 коп. Кадастровая стоимость данного земельного участка определена с учетом отнесения к оценочной группе 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)".
По сведениям из открытых источников на вышеуказанные даты определения кадастровой стоимости в здании, расположенном на спорном земельном участке, находятся такие организации: сеть стоматологических клиник "Нормодент", многофункциональный медицинский центр "Центральная клиника" и АО НПС "Коммунмашстрой". В решении Московского городского суда от 22 марта 2022 года сделан вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не предусматривает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания". Наиболее подходящей и корректной для определения кадастровой стоимости земельного участка является группа 10 "Объекты социальной инфраструктуры".
15 августа 2022 года административным истцом было направлено заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года и на 1 января 2021 года.
Решениями государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее также - ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", бюджетное учреждение) от 14 сентября 2022 года N 438/22 и N 439/22 в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка отказано.
Административный истец просил признать решения бюджетного учреждения от 14 сентября 2022 года N 438/22 и N 439/22 незаконными, пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года и на 1 января 2021 года, исходя из отнесения данного земельного участка к оценочной группе 10 "Объекты социальной инфраструктуры".
Решением Московского городского суда от 20 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления АО НПС "Коммунмашстрой" отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение Московского городского суда от 20 декабря 2022 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, полагает, что ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" ошибочно относит земельный участок к группе 6, так как он имеет вид разрешенного использования "эксплуатации существующих административных зданий". В соответствии с актом от 30 мая 2022 года N 91200876/ОФИ о фактическом использовании 65, 03% от общей площади здания занято помещениями здравоохранения, 11, 81% занято гаражами, 7, 92% - техническими помещениями и только 15, 15% занято офисами. Решением Московского городского суда от 22 марта 2022 года нежилое здание с кадастровым номером N исключено из перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 - 2022 годы, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий. То обстоятельство, что часть помещений в здании занята офисами, само по себе не свидетельствует о возможности отнесения всего здания к оценочной группе 6.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО НПС "Коммунмашстрой" ФИО8 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.
Представитель ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" ФИО9 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путём установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу пункта 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Пунктом 13 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 14 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.
Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (пункт 22 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО НПС "Коммунмашстрой" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 109 708 158 руб. 36 коп, по состоянию на 1 января 2021 года - в размере 112 422 416 руб. 79 коп, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Административный истец уплачивает арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером N исходя из его кадастровой стоимости, в связи с этим результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на права административного истца как арендатора.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 21 октября 2021 года N 99/2021/425650264 земельный участок с кадастровым номером N относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - "эксплуатации существующих административных зданий".
Административный истец 15 августа 2022 года обратился в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" с заявлениями об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года и на 1 января 2021 года.
Решениями названного бюджетного учреждения от 14 сентября 2022 года N 438/22 и N 439/22 заявителю в пересчете кадастровой стоимости отказано на том основании, что ошибок, допущенных при отнесении земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "эксплуатации существующих административных зданий" к оценочной подгруппе 6.1 не выявлено.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости обоснованно определена исходя из отнесения его к оценочной подгруппе 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)" с учетом установленного в отношении земельного участка вида его разрешенного использования, оснований для отнесения земельного участка к оценочной группе 10 "Объекты социальной инфраструктуры" при проведении государственной кадастровой оценки не установлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" введены в действие Методические указания (далее - Методические указания), которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ.
Согласно пункту 1.3. Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется
