Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 66а-1092/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Борисовой Т. С, с участием прокурора ФИО20 Д. Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-69/2023 по апелляционной жалобе ФИО17 С.В. на решение Рязанского областного суда от 16 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО17 С.В. о признании недействующим в части постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N23-п "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, заключение прокурора ФИО20 Д. Д, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО17 С. В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании частично недействующим с момента вступления в силу постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N23-п "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" в той части, в которой утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежит на праве долевой собственности нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Постановление Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в части определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - Федеральному закону от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", действовавшим на момент принятия оспариваемого акта Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N226.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом нарушены права и обязанности административного истца, связанные с оплатой налога на имущество физических лиц.

Решением Рязанского областного суда от 16 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО17 С. В. по доверенности ФИО19 В. В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. В нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не учел, что в период проведения кадастровой оценки и до сих пор в Рязанской области действуют территориальные сметные нормативы, утвержденные постановлением Главархитектуры Рязанской области от 31 декабря 2010 года N6-01-33 и от 26 января 2012 года N1-п, включенные под номерами 66, 114 в Федеральный реестр сметных нормативов, который ведет Минстрой России на основании письма Минрегиона России от 27 января 2011 года N1566-АП/08.

При утверждении кадастровой стоимости спорного объекта должны были применяться территориальные сметные нормативы Рязанской области. У административного ответчика и заинтересованного лица не было и нет законодательной возможности выбирать использование иных справочников по строительству при наличии действующих сметных нормативов.

Также довод суда о том, что у административного ответчика и заинтересованного лица отсутствовали необходимые данные по объекту недвижимости для расчета кадастровой стоимости по сметным нормативам, не соответствует требованиям пунктов 2.1 - 2.6 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N226, в которых установлена обязанность Государственного бюджетного учреждения собрать любую информацию, необходимую для проведения государственной кадастровой оценки.

Суд первой инстанции в своем решении не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 7.3.10 Методических указаний от 12 мая 2017 года N226, пункт 46.10 Методических указаний от 4 августа 2021 года NП/0336, постановление Главархитектуры Рязанской области от 31 декабря 2010 года N6-01-33 и от 26 января 2012 года N1-п, пункт 12 приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 7 ноября 2013 года N418/ГС, приказ Главархитектуры Рязанской области от 11 октября 2019 года N125-д.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного решения.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО20 Д. Д. заключением полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (статья 1) (далее - Федеральный закон N237-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статьи 6 Федерального закона N237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N237-ФЗ).

Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона N237-ФЗ).

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Рязанской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" является Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (подпункт 5 пункта 2 главы II Постановление Правительства Рязанской области от 11 июня 2008 года N98 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области").

В соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 10 июля 2019 года N427-р в 2020 году на территории Рязанской области проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков).

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N23-п (опубликовано в сетевом издании "Рязанские ведомости" www.rv-ryazan.ru 15 октября 2020 года, официальном интернет-портале правовой информации 23 октября 2020 года и официальном сайте Правительства Рязанской области 15 октября 2020 года) утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Проанализировав положения вышеназванных нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка и процедуры его принятия, официально опубликован и доступен для населения.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда в этой части, поскольку она основана на законе.

Федеральный закон N237-ФЗ определяет государственную кадастровую оценку как совокупность установленных частью 3 статьи 6 данного закона процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном этим законом (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N237-ФЗ).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости (статья 4 Федерального закона N237-ФЗ).

На момент принятия оспариваемого постановления правила, по которым установлена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, определялись Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N226 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости.

В соответствии с разделами 5, 6, 7 Методических указаний бюджетным учреждением осуществляется сбор сведений о значимых ценообразующих факторах, осуществляется оценочное зонирование, проводится объединение объектов недвижимости в группы и подгруппы, в рамках которых подлежит определению кадастровая стоимость, определяются подходы и методы массовой оценки.

Из материалов дела следует, что ФИО17 С. В. на праве долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей - 2, расположенное по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N23-п по состоянию на 1 января 2020 года в размере "данные изъяты" рублей.

При определении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости использовался затратный подход.

Затратный подход основан на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства или замещения объекта недвижимости. Для использования этого подхода необходимы актуальные и достоверные данные о соответствующих затратах (пункт 7.1.2 Методических указаний). Данный подход используется при определении кадастровой стоимости зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 7.3 Методических указаний моделирование в рамках затратного подхода основано на определении зависимости затрат от удельных показателей затрат на создание (замещение, воспроизводство) аналогичных объектов.

Группы (подгруппы) зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, кадастровая стоимость которых определяется затратным подходом, разделяются исходя из видов использования объектов недвижимости с разбивкой объектов по классу конструктивной схемы, классу качества объекта (уровню отделочных покрытий и качеству инженерных коммуникаций), классу их капитальности, условиям строительства, этажности и прочее.

При отсутствии доступной информации по какому-либо параметру данный параметр определяется на основе допущений либо не участвует в группировке (пункт 7.3.1 Методических указаний).

Исходя из возможности использования допущений, предусмотренных абзацем 2 пункта 7.3.1 Методических указаний, при проведении государственной кадастровой оценки, суд пришел к выводу, что включение спорного объекта недвижимости в группу и подгруппы произведена без нарушений требований Методических указаний.

Каждой подгруппе объектов оценки подобрана группа аналогов (или единственный аналог) с таким же или аналогичным наименованием. Аналоги сгруппированы по классу конструктивной системы (КС) в рамках каждой подгруппы. Для расчета стоимости объекта оценки применялся средний показатель стоимости строительства аналогов с учетом определенного класса КС.

В рамках данной государственной кадастровой оценки основной информационной базой оценки недвижимости являлись справочники серии "Справочник оценщика", опубликованные компанией КО-ИНВЕСТ, 2016 года издания. Данный справочник содержит более 15 наименований аналогов объектов торговли. Выбор аналога зависит от функционального назначения, строительного объема, наличия подвала, этажности, материала фундамента и кровли, материала наружных стен, наличия инженерных систем, лифтов, эскалаторов, что позволяет выбрать наиболее соответствующий аналог.

Спорный объект недвижимости отнесен в группу 6 "Административные и бытовые объекты" в подгруппу 01:0601 "Банки".

Согласно пункту 7.3.10 Методических указаний затраты на строительство (воспроизводство, замещение) объектов недвижимости рассчитываются на основе сметных нормативов строительства, то есть на основе государственных, отраслевых, территориальных, фирменных или индивидуальных сметных нормативов, образующих систему ценообразования и сметного нормирования в строительстве, с применением утвержденных индексов цен в строительстве на строительно-монтажные работы, применяемых в сметных расчетах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства, и коэффициентов перехода от цен базового района к уровню цен субъектов Российской Федерации.

В случае наличия нескольких сметных нормативов применяются в первую очередь территориальные (региональные) сметные нормативы. В случае их отсутствия, или если они не утверждены, осуществляется выбор иных справочников по затратам на строительство и обоснование такого выбора.

При пересчете показателей справочников рекомендуется использовать индексы пересчета сметной стоимости строительства региональных центров по ценообразованию в строительстве.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что на территории Рязанской области в период проведения государственной кадастровой оценки территориальные (региональные) сметные нормативы отсутствовали, в связи с этим кадастровая стоимость рассчитана с применением справочника "КО-ИНВЕСТ" за 2016 год с перерасчетом цен на 1 января 2020 года с использованием временного коэффициента 1, 132 и регионального различия в уровне цен.

Довод административного истца о необходимости применения при проведении кадастровой оценки территориальных сметных нормативов, утвержденных постановлениям Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 31 декабря 2010 года N6-01-33 и от 26 января 2012 N1-П, включенных в Федеральный реестр сметных нормативов на основании письма Минрегион России от 27 января 2011 года N1566-АП/08 подлежит отклонению, поскольку утвержденные указанным постановлением N6-01-33 от 31 декабря 2010 года территориальные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы постановлением Главархитектуры Рязанской области от 26 января 2012 N1-П "О внесении изменений в постановление главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 31 декабря 2010 года N6-01-33" отменены и с 1 февраля 2012 года утратили силу.

Пунктом 12 приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 7 ноября 2013 года N418/ГС "О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" утверждены территориальные сметные нормативы в Рязанской области, подлежащие применению исключительно при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета. Иные актуальные данные по сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве и единичные расценки на строительные и специальные строительные работы по состоянию на дату государственной кадастровой оценки спорных объектов в Рязанской области, отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы применение ГБУ РО "Центр ГКО" при расчете величины кадастровой стоимости спорного объекта фирменных справочников укрупненных показателей стоимости строительства ООО "КО-ИНВЕСТ" за 2016 год с перерасчетом цен на 1 января 2020 года полностью соответствует пункту 7.3.10 Методических указаний.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона N237-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В связи с этим несогласие административного истца с размером кадастровой стоимости, утвержденной оспариваемым постановлением в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, не лишает его права на предъявления требования в установленном законом порядке об установлении в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки в суде и правомерно судом были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Суд пришел к верному выводу о том, что постановление Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N23-п "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" в оспариваемой части не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 С.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи