Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 66а-1104/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при ведении протокола секретарем Борисовой Т.С, с участием прокурора Ветлицына Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3003/2023 по апелляционной жалобе Запольской "данные изъяты" на решение Московского городского суда от 31 января 2023 года по административному исковому заявлению Запольской "данные изъяты" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Тетериной Е.В, заключение прокурора Ветлицына Д.А, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень, объектов недвижимого имущества изложен в новых редакциях, действовавших с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года соответственно.

Под пунктом N в Перечень на 2020 год, а также под пунктом N в Перечень на 2021 год включено нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес"

Запольская Н.В. обратилась в суд с административным иском о признании вышеприведенных пунктов Перечней недействующими, ссылаясь на то, что включение здания в Перечни объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права административного истца в сфере экономической деятельности, незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости, что увеличивает налоговую базу по налогу.

Решением Московского городского суда от 7 февраля 2022 года исковые требования административного истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 31 августа 2022 года отменила названные судебные акты, административное дело направила в Московский городской суд на новое рассмотрение.

Решением Московского городского суда от 31 января 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Запольской Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Запольская Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что для включения здания в Перечень необходимо учитывать его использование и техническое предназначение. Мероприятия по установлению фактического использования, имеющих отношение к спорным периодам, не проводилось. Сведения из сети Интернет, СПАРК, ЕГРЮЛ не содержат информации о занимаемых площадях, данных об осуществляемой деятельности компаний, периоде действия, носят косвенный характер. Сам по себе факт регистрации юридических лиц в здании не свидетельствует напрямую о ведении экономической деятельности, поскольку в законодательстве не предусмотрена обязанности осуществлять деятельность именно по адресу регистрации. В ходе рассмотрения дела техническое предназначение здания также не было исследовано.

Представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы представлены возражения на апелляционную жалобу.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что включение нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020, 2021 годы не противоречит действующему законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В силу положений пункта 1 статьи 399, статьи 400, подпункта 6 пункта 1 статьи 400, пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на здание, строение, сооружение, помещение.

На территории города Москвы налог на имущество физических лиц исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" с 1 января 2015 года, согласно статье 1 которого ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории г. Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению здание, которое можно отнести к административно-деловому центру и (или) торговому центру в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и (или) вида фактического использования самого здания.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемые Перечни на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", то есть исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание.

Судом установлено и из материалов дела следует вывод о наличии связи принадлежащего на праве собственности административному истцу нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: г. "адрес" с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))". Сведения об обозначенном виде разрешенного использования внесены в информационные системы Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N располагается только один объект капитального строительства - вышепоименованное нежилое здание.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".

До момента утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" установление видов разрешенного использования земельных участков относилось к компетенции Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия Правил землепользования и застройки.

Пунктом 3.2 названного постановления предусматривалось, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания).

Вышеназванными Методическими указаниями определены, в том числе такие виды разрешенного использования земельных участков, как: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N соответствует пункту 1.2.5 Методических указаний, так как позволяет размещать на нем объект бытового обслуживания, к которым относится техническое обслуживание транспортных средств. Более того, вид разрешенного использования земельного участка содержит в себе указание на данный код по классификации, предусмотренной Методическими указаниями.

Вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом, налоговое законодательство не требует прямого соответствия вида разрешенного использования земельного участка соответствующему коду Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, для возможности включения в Перечень.

По сведениям открытого информационного ресурса - фонда данных государственной кадастровой оценки, размещенным на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.gov.ru), кадастровая оценка указанного земельного участка осуществлялась исходя из его отнесения к оценочным подгруппам: 4.1 Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория) (ГКО 2018); 4.3 Земельные участки, предназначенные для размещения объектов придорожного сервиса (АЗС, обслуживание и ремонт автомобилей) (основная территория) (ГКО 2021).

Проанализировав приведенные выше положения Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", сопоставив их с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N соответствует требованиям данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вид использования участка содержит прямое указание на возможность размещения на нем объектов бытового обслуживания, что отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и является самостоятельным основанием для включения объекта капитального строительства в оспариваемые пункты Перечня на налоговые периоды 2020, 2021 годов.

Указание на разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N как "обслуживание автотранспорта (4.9)", не делает вид разрешенного использования спорного земельного участка множественным или смешанным, поскольку содержит прямое указание на возможность размещения на нем объектов бытового обслуживания, связанных с техническим обслуживанием автомобилей, и не предполагает возможность эксплуатации единственного расположенного на нем здания иным способом, кроме как в целях осуществления коммерческой деятельности, что отвечает положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец Запольская Н.В. является индивидуальным предпринимателем. По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Запольской Н.В. является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код 45.20). Дополнительные виды деятельности - торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код 45.32), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.20).

По сведениям открытого фонда данных государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N исчислялась, исходя из отнесения его к оценочной группе 4.1- объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория).

В материалы дела представлена общедоступная и проверяемая информация из сети "Интернет" о расположении в спорном здании техцентра, оказывающего услуги по обслуживанию транспортных средств.

Согласно акту о фактическом использовании нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ N для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для размещения объектов бытового обслуживания используется более 100% от общей площади нежилого здания. На фотографиях акта запечатлен процесс ремонта автомобилей.

Указанный акт не являлся основанием для включения здания в Перечни, между тем, оценивая его в совокупности с другими доказательствами, можно сделать вывод о том, что он не входит в противоречие с ними.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным приказом Госстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, установлен код 45.20 для такого вида деятельности как техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, который распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р включен в Перечень кодов видов деятельности, относящихся к бытовым услугам в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации.

Эта группировка включает ремонт транспортных средств, текущее техническое обслуживание транспортных средств, ремонт кузова, ремонт ходовой части, мойку и полировку, покраску и рисование, ремонт лобового стекла и окон, ремонт автомобильных кресел; шиномонтаж и все виды связанных с ним работ; антикоррозийную обработку; установку дополнительного оборудования (сигнализация, радиоаппаратура, дополнительные фары и т.п.), запасных частей и принадлежностей, не относящихся непосредственно к производственному процессу; предпродажную подготовку; техническую помощь на дорогах; транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта или стоянки.

По смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1514, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств отнесение здания к производственному типу (как это следует из экспликации), самостоятельного правового значения не имеет, поскольку административный истец не ссылался на осуществление в здании производственного вида деятельности и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О).

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в решении суда, в том числе не представлены сведения о фактическом использовании здания, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При этом вопреки суждению административного истца, судебная коллегия не усмотрела каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые по правилам статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит толковать в его пользу.

Поскольку выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено, постольку судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Запольской "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи