Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 66а-1108/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудряшова В.К, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-106/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альяж-Вест" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альяж-Вест" на решение Московского городского суда от 17 января 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Альяж-Вест" (далее также - ООО "Альяж-Вест", административный истец), является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 1 496 кв. м, с кадастровым номером N обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, установленной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 36 528 400 руб. 48 коп, и просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке от 26 ноября 2022 года N 181021-К, подготовленном оценщиком ООО "МСВ Консалт", в размере 23 677 192 руб. В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости названного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает его права как арендатора в связи с необоснованным завышением арендных платежей за пользование земельным участком. Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Решением Московского городского суда от 17 января 2023 года административное исковое заявление ООО "Альяж-Вест" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 496 кв. м равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 33 087 000 руб.; с ООО "Альяж-Вест" в пользу федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ РФЦСЭ) взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 183 198 руб. 72 коп.

На данное решение суда представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Альяж-Вест" просит решение Московского городского суда от 17 января 2023 года отменить, установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, в размере 23 677 192 руб, указывая на то, что принятый судебный акт является необоснованный, вынесен с нарушением норм материального права и подлежит отмене. Экспертное заключение, положенное судом в основу решения, нельзя признать законным, так как все подобранные объекты - аналоги несопоставимы с оцениваемым объектом по местоположению, корректировка на месторасположение сделана в недостаточном пределе, к объектам-аналогам не применялась корректировка на расположение относительно метро, экспертами не дано объяснение о причинах несогласия с отчетом об оценке, подготовленным ООО "МСВ Консалт".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании положений статьи 96, статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в административном деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления извещений посредством почтовой и электронной связи, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции, оснований для признания явки лиц, участвующих в административном деле, в суд обязательной не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Альяж-Вест" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

По условиям заключенного договора аренды от 21 августа 2013 года N М-07-043003 ООО "Альяж-Вест" обязано вносить плату за аренду данного земельного участка, размер которой исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений, земельных участков, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2018 года. Данным распоряжением установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 36 528 400 руб. 48 коп.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 26 ноября 2022 года N 181021-К, подготовленный оценщиком ООО "МСВ Консалт", в котором рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 23 677 192 руб.

Определением суда от 28 марта 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная (оценочная) экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ФБУ РФЦСЭ ФИО8 и ФИО9 отчёт об оценке рыночной стоимости от 26 ноября 2022 года N 181021-К, подготовленный оценщиком ООО "МСВ Консалт", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена экспертами в размере 33 087 000 руб.

Разрешая административное дело по административному исковому заявлению ООО "Альяж-Вест", суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы судебной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, и, согласившись с ее результатами, пришел к выводу, что рыночную стоимость земельного участка следует устанавливать в соответствии с выводами экспертного заключения.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебные эксперты, проводившие экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке земельного участка эксперты придерживались принципов, предусмотренных Федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертами проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка с учетом количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении экспертов приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость земельного участка.

Судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции, который, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной экспертизы.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее высшее образование, имеют необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованных экспертом подходов.

Принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд обоснованно установилкадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии сомнений обоснованности заключения судебной экспертизы в связи с тем, что подобранные объекты - аналоги несопоставимы с оцениваемым объектом по местоположению, неправильно определена корректировка на месторасположение, отсутствует корректировка на расположение относительно метро, не нашли своего подтверждения, в экспертом заключении дана оценка указанным обстоятельствам и применены соответствующие корректировки, связанные с местом расположения объекта исследования и объектов-аналогов, в том числе относительно "красной линии" и удаленности от метро, о чем указано в расчетах рыночной стоимости, выполненных в рамках сравнительного подхода (таблица N 17), а также в расчетах, произведенных доходным подходом (таблица N 18).

Оснований для переоценки экспертного заключения, которое подвергается административным истцом сомнению, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в заключении судебной экспертизы проведено исследование отчета об оценке, выполненного оценщиком "МСВ Консалт", и указано на его недостатки, в том числе на неправильное применение поправок, искажающих итоговую рыночную стоимость объекта оценки, а также приведены замечания к расчетам, повлиявшим на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда в части распределения судебных расходов сторонами не обжалуется, оснований не согласиться с постановленным судом решением в данной части не имеется, выводы суда соответствуют действующему законодательству и подтверждены материалами дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альяж-Вест" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи