Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 66а-1151/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Овсянкиной Н.В, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Кошелевой Оксаны Сергеевны на определение Калининградского областного суда от 2 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела N 3а-11/2023 по административному иску Кошелевой Оксаны Сергеевны к ГБУ "Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости", Правительству Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании решения ГБУ "Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости", установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Калининградского областного суда от 12 сентября 2022 года, административные исковые требования Кошелевой Оксаны Сергеевны удовлетворены частично. Постановлено:

-в удовлетворении требований к ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" об оспаривании решения бюджетного учреждения от 10 февраля 2022 года N - отказать;

- в удовлетворении требований к Правительству Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области - отказать;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 129, 6 кв.м, местоположение: "адрес", в размере рыночной стоимости по состоянию на 20 декабря 2021 года - 4 390 000 руб.

30 ноября 2022 года административный ответчик ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату судебной экспертизы по указанному административному делу в размере 29 900 руб.

Определением Калининградского областного суда от 2 февраля 2023 года заявление ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Кошелевой О.С. в пользу ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" взысканы судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 29 900 руб.

В частной жалобе Кошелева О.С. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в случае удовлетворения требований административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, судебные расходы по делу взыскиваются с административного ответчика.

Считает, что решение по настоящему делу вынесено в пользу административного истца, а не административного ответчика. В данном случае расхождение кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости составляет 37%, что, вопреки выводам суда, является значительным и свидетельствует об ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, а поэтому судебные расходы не подлежат возмещению за счет административного истца.

В силу положений части 1 статьи 308 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, Постановлением Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года N 753 утверждены результаты очередной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества, за исключением земельных участков, на территории Калининградской области по состоянию на 1 января 2021 года, которые применяются для целей налогообложения с 1 января 2022 года, которым, в том числе, установлена кадастровая стоимость принадлежащего Кошелевой О.С. нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 6 923 605, 25 руб. по состоянию на 1 января 2021 года.

В целях установления кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости Кошелева О.С. 27 декабря 2021 года обратилась в ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 декабря 2021 года в размере 3 674 000 руб, представив отчет об оценке оценщика "данные изъяты" от 20 декабря 2021 года N

Решением ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" от 20 января 2022 года N отказано в удовлетворении такого заявления по мотиву несоответствия отчета об оценке положениям пункта 22 ФСО N 7.

31 января 2022 года Кошелева О.С, с учетом исправленных оценщиком недостатков отчета, повторно обратилась в ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 декабря 2021 года в размере 3 731 000 руб, представив отчет об оценке оценщика "данные изъяты" от 24 января 2022 года N

Решением ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" от 10 февраля 2022 года N в удовлетворении заявления от 31 января 2022 года отказано по мотиву несоответствия отчета об оценке требованиям подпункта "б" пункта 22 ФСО N 7.

Не согласившись с указанным решением Кошелева О.С. обратилась с иском в Калининградский областной суд, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконным решение бюджетного учреждения от 10 февраля 2022 года N и установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости по состоянию на 20 декабря 2021 года.

Определением Калининградского областного суда от 15 июля 2022 года удовлетворено ходатайство ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" от 5 августа 2022 года N отчет об оценке от 24 января 2022 года N, выполненный частнопрактикующим оценщиком "данные изъяты" не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По расчетам эксперта рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 20 декабря 2021 года составляет 4 390 000 руб.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 29 900 рублей, оплата произведена ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости", что подтверждается платежным поручением N от 2 августа 2022 года (N

Решением Калининградского областного суда от 12 сентября 2022 года, административные исковые требования Кошелевой Оксаны Сергеевны удовлетворены частично. Постановлено:

-в удовлетворении требований к ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" об оспаривании решения бюджетного учреждения от 10 февраля 2022 года N - отказать;

- в удовлетворении требований к Правительству Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области - отказать;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 129, 6 кв.м, местоположение: "адрес", в размере рыночной стоимости по состоянию на 20 декабря 2021 года - 4 390 000 руб.

Разрешая заявление ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возмещения административному ответчику понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом исходя из следующего.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (пункт 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установив, что в данном случае требования административного истца о признании незаконным решения ГБУ "Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости", которым ей было отказано в установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, оставлены судом без удовлетворения, при том, что ее второе требование, которое было удовлетворено, самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, проанализировав положения административного процессуального закона во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для возложения расходов по проведению судебной экспертизы на административного истца.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что решение по настоящему делу вынесено в пользу административного ответчика, а также о том, что расхождение кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости составляет более 30%, что не укладывается в приемлемый диапазон с точки зрения стандартов государственной кадастровой оценки и свидетельствует об ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем судебные расходы подлежат возложению на административного ответчика, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ определен порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ.

Постановлением Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года N 754 "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Калининградской области - 1 декабря 2021 года.

Таким образом, с 1 декабря 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в Калининградской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, в связи с чем, с 1 декабря 2021 года на территории Калининградской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определен статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, согласно которой кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7). Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости является производным, не носит самостоятельного характера, то есть не может быть заявлено отдельно от требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, а следовательно, на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос 10 Раздела: "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") указал, что при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в соответствии с общими правилами распределения судебных расходов судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в данном случае требования административного истца о признании незаконными решения ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости", которым ей было отказано в установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, ввиду несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем именно на административном истце лежит обязанность по предоставлению доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости, а поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не является решением об оспаривании, установленной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, то судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

С учетом приведенного правового регулирования, а также учитывая, что законность оспариваемого решения бюджетного учреждения подтверждена вступившим в законную силу решением суда, административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы с административного истца независимо от размера расхождения между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной в качестве кадастровой.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининградского областного суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кошелевой Оксаны Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Калининградский областной суд.

Судья Н.В. Овсянкина