Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 66а-1217/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при секретаре Борисовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-694/2022 по апелляционным жалобам Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" на решение Московского городского суда от 15 ноября 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АБЦ ИНСАЙТ" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, выслушав объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" Маньковой А.Ю, представителя административного истца Соломатиной Н.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "АБЦ ИНСАЙТ" (далее - ООО "АБЦ ИНСАЙТ") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 16 июня 2021 года в размере его рыночной стоимости - 157 487 200 рублей.

В обоснование требований общество указало на нарушение его прав как плательщика налога на имущество, поскольку используемая для расчета налога кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная по состоянию на 16 июня 2021 года актом Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее - ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования") в размере 331 808 712 рублей 60 копеек, не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ООО "Р-ГРУП" N от 24 декабря 2021 года.

Решением Московского городского суда от 15 ноября 2022 года административные исковые требования ООО "АБЦ ИНСАЙТ" удовлетворены. Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 16 июня 2021 года, в размере 238 689 000 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе просят отменить решение суда в части установления кадастровой стоимости нежилого помещения и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, назначить по делу повторную судебную экспертизу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на несостоятельность довода общества о нарушении его интересов необоснованным завышением налоговых платежей, недоказанность нарушения административным ответчиком процедуры и методики проведения государственной кадастровой оценки, требований налогового законодательства. Требования административного истца направлены на уменьшение императивно установленных обязательных налоговых платежей, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти. Полагает, что не соответствующее действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности заключение эксперта не могло быть положено в основу решения суда, оно вводит в заблуждение пользователей экспертизы и допускает неоднозначное толкование. Указывает, что в заключении эксперта не учтено, что объект исследования расположен "адрес", в то время как объекты-аналоги N 2, 3 на менее крупных и значимых улицах, при расчете корректировки на назначение платежа/состав платежей использована площадь офисных помещений без вспомогательных помещений, в то время как объекты-аналоги ее включают. Указанные нарушения привели к некорректному расчету рыночной стоимости объекта оценки. Судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы.

В отзыве ООО "АБЦ ИНСАЙТ" на апелляционную жалобу представитель административного истца просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

ООО "АБЦ ИНСАЙТ" согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 сентября 2021 года N, является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, расположенного по адресу: "адрес"

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость поименованного выше объекта недвижимости утверждена актом Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" N от 1 июля 2021 года и по состоянию на 16 июня 2021 года составляет 331 808 712 рублей 60 копеек (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 декабря 2021 года N); на момент рассмотрения дела является действующей. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 2 июля 2021 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости ООО "Р-ГРУП" N от 24 декабря 2021 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 16 июня 2021 года составляла 157 487 200 рублей.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета и по его ходатайству по административному делу судом первой инстанции в ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" назначена судебная оценочная экспертиза, в которой экспертам предложено ответить на вопросы, соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 16 июня 2011 года.

Заключением эксперта ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" N от 21 июня 2022 года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 16 июня 2021 года в размере 238 689 000 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный подход) и проведенные расчеты, обоснование отказа от доходного и затратного подхода, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В отношении всех поступивших замечаний экспертом даны письменные пояснения, которым в решении суда дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Так, экспертом проведен анализ рынка, в том числе анализ рынка офисной недвижимости в г. Москве, выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по индивидуальным характеристикам с объектами исследования, дата предложения которых предшествует дате установления стоимости. Использованные экспертом сведения об объектах-аналогах, в том числе о ценах предложений, подтверждены приложенными к заключению материалами. В приведенных в заключении расчетах обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость, при необходимости проведены соответствующие корректировки, в том числе на местоположение относительно ценовых зон, удаленности от метро, установленных красных линий. Вопреки утверждениям апелляционных жалоб, в расчетах учтен состав площадей по их функциональному назначению.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционных жалоб о наличии в нем противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Оснований для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

При таком положении, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи