Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 66а-1261/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П, при секретере Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-105/2023 по административному исковому заявлению Герасимчука Игоря Олеговича к Государственному бюджетному учреждению Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" (далее - ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости", бюджетное учреждение), Правительству Калининградской области об оспаривании решения бюджетного учреждения и установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе поданной представителем административного истца Коурдаковым Виталием Александровичем на решение Калининградского областного суда от 17 февраля 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константиновой Ю.П, пояснения представителя ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" Сахаревич Е.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

23 января 2023 года Герасимчук И.О. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что с 31 июля 2002 года является собственником здания с кадастровым номером N общей площадью 415, 9 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2021 года утверждена постановлением Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года N 753 в размере 28 732 875, 72 руб. и существенно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком "данные изъяты" ФИО9 по состоянию на 1 января 2021 года в размере 12 314 000 руб.

27 декабря 2022 года представитель административного истца в порядке, определенном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), обратился в ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 39:15:121031:121 в размере его рыночной стоимости.

Письмом ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" 30 декабря 2022 года заявление Герасимчука И.О. возвращено без рассмотрения на основании пункта 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ по мотиву его подачи по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Считая принятое решение незаконным, административный истец указывал, что оно нарушает его право на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости и на справедливое налогообложение.

Решением Калининградского областного суда от 17 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Герасимчука И.О. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что суд первой инстанции, отклоняя доводы административного истца о незаконности принятого 30 декабря 2022 года бюджетным учреждением решения, а также о наличии оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной без соответствующего решения ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости", фактически лишил его права на пересмотр и применение результатов оспаривания кадастровой стоимости в размере рыночной по состоянию на 1 января 2021 года.

Приводит доводы о существенном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной в рамках процедуры массовой кадастровой оценки, над размером рыночной стоимости, определенным в отчете об оценке.

Полагает, что в нарушение норм процессуального права суд не назначил проведение по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости здания.

Относительно доводов апелляционной жалобы ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" представило письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В письменном заявлении административной истец и его представитель просили о рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции в их отсутствие.

В соответствии с требованиями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также установление кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года N 754 установлена дата перехода к применению на территории Калининградской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 декабря 2021 года.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) разъяснил, что в силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН);

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Таким образом, с 1 декабря 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в Калининградской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ, в связи с чем, с 1 декабря 2021 года на территории Калининградской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости.

Положениями статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ детально определен порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а именно:

определен орган, уполномоченный на рассмотрение соответствующих заявлений и принятие решений;

определены лица, обладающие правом на подачу заявления об установлении рыночной стоимости, способы, сроки и порядок подачи указанных заявлений, перечень необходимых для представления документов (к каковым, в частности, относится отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости);

сроки рассмотрения заявления, порядок принятия решения и другие условия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Герасимчук И.О. является собственником здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2021 года утверждена постановлением Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года N 753 в размере 28 732 875, 72 руб.

Реализуя право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, административный истец 27 декабря 2022 года обратился с заявлением в ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2021 года в размере 12 314 000 руб.

Письмом ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" от 30 декабря 2022 года N N заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости возвращено заявителю без рассмотрения.

Основанием возврата указанных заявлений послужило истечение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости (пункт 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" правомерно оставлено без рассмотрения заявление административного истца, поскольку заявления подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

В части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ указано, что к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости.

В соответствии с частью 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В данном случае, обращаясь в ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" 27 декабря 2022 года административный истец должен был руководствоваться положениями части 7 статьи 22.1 названного Федерального закона.

Вместе с тем, Герасимчук И.О, действуя через своего представителя, обратился в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 27 декабря 2022 года, тогда как рыночная стоимость спорного объекта определена в отчете об оценке по состоянию на 1 января 2021 года, то есть по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости.

На основании части 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения, в том числе, в случае если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление административного истца правомерно оставлено административным ответчиком без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и вышеизложенные выводы не опровергают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исходя из действующего нормативного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на указанную административным истцом дату (1 января 2021 года), утрачена.

Содержание оспариваемого письма ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" от 30 декабря 2022 года N N в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, приняты компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением сроков и порядка их принятия, установленных статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, правовых оснований для признания его незаконными не имеется.

Разрешая административное исковое заявление в части требований об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, суд первой инстанции не учел, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ письмо бюджетного учреждения о возврате заявления об установлении рыночной стоимости без рассмотрения не относятся к числу решений бюджетного учреждения, подлежащих оспариванию в суде в порядке административного судопроизводства с возможностью одновременного заявления требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Отвечая на вопрос N 9, Верховный Суд Российской Федерации в названном обзоре разъяснил, что законом установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости. В том случае, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

Вопреки доводам административного истца самостоятельное требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной рассмотрению в суде не подлежит, поскольку не может быть расценено судом письмо бюджетного учреждения от 30 декабря 2022 года в качестве одного из предусмотренных пунктом 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ решений в отношении заявления об установлении рыночной стоимости.

Соответственно, в принятии данного административного искового заявления в части требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости следовало отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного по существу решения, в связи с чем в силу требований части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному основанию отмене не подлежит.

С учетом вышеизложенного, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининградского областного суда от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную представителем административного истца Коурдаковым Виталием Александровичем, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи