Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 66а-1269/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Борисовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-39/2023 по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 30 января 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТИЛАР", закрытого акционерного общества "ЭКОРЕСУРС" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "СТИЛАР", закрытое акционерное общество "ЭКОРЕСУРС" (далее - ООО "СТИЛАР", ЗАО "ЭКОРЕСУРС") обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просили об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания административно-производственных зданий и сооружений, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, "адрес" (Октябрьский район), по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости - 515 613 600 рублей.

В обоснование требований административные истцы указали, что ООО "СТИЛАР", ЗАО "ЭКОРЕСУРС" являются собственниками объектов недвижимости, которые располагались на земельном участке с кадастровым номером N. В 2021 году был произведен раздел указанного земельного участка, в результате чего были образованы два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами N. В настоящее время в производстве Арбитражного суда находится три дела по искам Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к ООО "СТИЛАР", ЗАО "ЭКОРЕСУРС" о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N, исходя из кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 960 688 749 рублей 09 копеек. Административные истцы полагают, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 1 января 2018 года, затрагивает их права и обязанности, поскольку от нее зависит размер платы за фактическое пользование земельным участком по находящимся в производстве Арбитражного суда делам.

Решением Рязанского областного суда от 30 января 2023 года административные исковые требования ООО "СТИЛАР", ЗАО "ЭКОРЕСУРС" удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости в размере 515 613 600 рублей по состоянию на 1 января 2018 года, с периодом действия до 20 января 2021 года.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что положенное в основу решения суда заключение эксперта ООО "ОЦЕНКА плюс" N от 9 декабря 2022 года является ненадлежащим доказательством, содержит множественные нарушения и ошибки, существенно повлиявшие на выводы эксперта, вызвавшие сомнение в их обоснованности. Так, в заключении не указана информация о наличии или об отсутствии каких-либо коммуникаций земельного участка на дату оценки, не указан источник информации, на основании которого эксперт пришел к такому выводу. Также отсутствует источник информации, в котором содержится категория "условно свободный" при определении наличия коммуникаций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представитель филиала ППК "Роскадастр" по Рязанской области представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СТИЛАР" является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N - "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" ЗАО "ЭКОРЕСУРС" на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером N - "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 января 2023 года N).

Поименованные объекты недвижимости в период с 16 января 2019 года по 20 января 2021 года располагались в пределах находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания административно-производственных зданий и сооружений, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (Октябрьский район).

В дальнейшем указанный участок разделен с сохранением его в измененных границах и образованием нового участка с кадастровым номером N.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость поименованного выше объекта недвижимости утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" и по состоянию на 1 января 2019 года составляла 960 688 749 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20 января 2023 года N). Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 января 2019 года.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных в Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

В соответствии с названной статьей кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поданного в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета, в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ до 1 января 2026 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2026 г.), в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН; не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ; рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р "Об установлении даты перехода на территории Рязанской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Таким образом, с указанной даты на территории Рязанской области подлежат применению положения статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой, решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ не предусмотрена.

В связи с этим результаты определения кадастровой стоимости, ставшей архивной, могут быть оспорены в судебном порядке в случае, если продолжают применяться для целей, установленных законодательством, и затрагивать права и обязанности лица как плательщика обязательных платежей. Иной подход означал бы ограничение права административного истца на доступ к правосудию.

В обоснование своих требований административные истцы представили отчет об оценке рыночной стоимости ИП Русанова С.И. N от 15 февраля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляла 432 560 000 рублей.

В связи с наличием возражений Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета и по ходатайству административного истца по административному делу судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы: соответствует ли отчет об оценке требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, какова рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года.

Сформулированные судом в определении о назначении экспертизы вопросы направлены на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28. Вопросы изложены четко, понятно, каких-либо неточностей не содержат.

Заключением эксперта ООО "ОЦЕНКА плюс" N от 9 декабря 2022 года было установлено несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки при составлении отчета, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 515 613 600 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный подход) и проведенные расчеты, обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, членство в СРО, стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции эксперт дал мотивированные устные пояснения на поданные административным ответчиком замечания, оснований полагать их не соответствующими установленным требованиям не усматривается.

Объекты-аналоги подобраны экспертом исходя из имеющейся в его распоряжении информации, которая подтверждена приложенными к заключению материалами, при необходимости проведены соответствующие корректировки, при этом отсутствие корректировки на наличие коммуникаций обусловлено сопоставимостью объектов по данному критерию.

Требований к проверке использованных материалов на предмет их соответствия действительности действующее законодательство не содержит.

Оценка земельных участков как условно свободных не противоречит требованиям федеральных стандартов оценки, в частности пункту 20 ФСО N 7.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

При таком положении, решение Рязанского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи