Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 66а-1300/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при секретаре Борисовой Т.С, с участием прокурора Федичкина Д.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4189/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лунгта" на решение Московского городского суда от 26 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Лунгта" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, объяснения представителя административного истца Кондрашиной А.В. представителя Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы Ладугиной Е.Д, заключение прокурора Федичкина Д.Д, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", приложение 1 изложено в новой редакции. Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень объектов излагался в новых редакциях, действовавших с 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года соответственно.

Указанные постановления размещены: постановление от 29 ноября 2016 года N789-ПП - 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 2 - 4; постановление от 28 ноября 2017 года N 911-ПП - 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1 - 5; постановление от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП - 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1 - 2; постановление от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП - 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1; постановление от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, и опубликовано 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68, том 2.

Под пунктом N в Перечень на 2017 год, под пунктом N в Перечень на 2018 год, под пунктом N в Перечень на 2019 год, под пунктом N в Перечень на 2020 год, под пунктом N в Перечень на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Лунгта" (далее - ООО "Лунгта"), являющееся собственником поименованного нежилого здания, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ссылаясь в обоснование своих требований на то, что указанный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемые положения противоречат действующему законодательству и нарушают права общества, поскольку включение объекта недвижимости в Перечни приводит к незаконному увеличению размера налога на имущество организации.

Решением Московского городского суда от 26 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Лунгта" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Лунгта" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, взыскании с Правительства Москвы в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины. Указывает, что вид разрешенного использования земельного участка является смешанным, не является однозначно определенным и не соответствует видам разрешенного использования, содержащимся в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов и однозначно не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Изменение содержащегося в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка без внесения соответствующих изменений в градостроительный регламент невозможно ввиду нахождения земельного участка в зоне сохраняемого землепользования. Административный истец, которому земельный участок предоставлен в пользование на основании договора аренды "для эксплуатации административного здания", обязан использовать его по зафиксированному в договоре целевому назначению. На дату принятия Перечня на 2017 год, а равно на начало налогового периода 2017 года, сведений о нахождении спорного объекта недвижимости на данном земельном участке в ЕГРН не имелось. Сведения сети Интернет, системы СПАРК не являются надлежащими доказательствами фактического использования здания. Согласно договорам аренды спорное здание фактически используется для религиозных, физкультурно-оздоровительных и образовательных целей и однозначно не подлежит включению в Перечень исходя из критерия фактического использования. Позиция административного истца также подтверждается актом Госинспекции от 7 декабря 2022 года N, согласно выводам которого здание не используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд установил, что включение здания с кадастровым номером N в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017-2021 годы не противоречит действующему федеральному законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов. Согласно пункту 1.2 в редакции постановления Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП такие мероприятия проводятся с привлечением государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости (ГБУ "МКМЦН").

Из материалов дела следует, что ООО "Лунгта" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - нежилое, наименование - здание, расположенного по адресу: "адрес"

Названный объект недвижимости включен в Перечни по критериям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с одним из видов разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на начало налоговых периодов 2018-2021 годов нежилое здание находилось в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7)", установленным распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 27 ноября 2012 года N 8474.

Связь нежилого здания с указанным участком на начало налогового периода 2017 года следует из условий договора аренды земельного участка с ООО "Лунгта" N от 15 мая 2013 года. Пунктами 1.1, 1.5 предусмотрено, что участок предоставлен в аренду для целей эксплуатации административного здания с адресными ориентирами: "адрес"

Руководствуясь приведенными выше редакциями пункта 3.2 постановления правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", а также приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный вид разрешенного использования земельного участка дословно не совпадает с наименованием вида разрешенного использования 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", предусмотренного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, однако, в связи с совпадением кода вида разрешенного использования и прямым указанием в наименовании на размещение офисных зданий не может быть признан смешанным, является однозначно определенным, поскольку допускает использование участка только для размещения офисных объектов делового, административного или коммерческого назначения.

При этом суд верно исходил из того, что налоговое законодательства не требует полного соответствия конкретного вида разрешенного использования установленным классификаторами.

Судебная коллегия с соглашается с приведенным выводом суда, поскольку вид разрешенного использования участка по своему содержанию предполагает размещение на нем офисных, административных зданий делового, коммерческого назначения, а значит допускает размещение офисных зданий в значении, придаваемом статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установление названного обстоятельства является достаточным для включения объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования не может быть изменен в связи с тем, что земельный участок находится в территориальной зоне сохраняемого земледелия "Ф", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данных об обращении административного истца в уполномоченные органы по вопросу изменения вида разрешенного использования не имеется.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что административным истцом не представлены доказательства фактического использования в спорные периоды более 80 % помещений в здании не в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела договоры аренды подтверждают использование помещений на общую площадь "данные изъяты" кв. м (13, 67%). Утверждение об использовании "данные изъяты" кв. м от общей площади помещений в качестве залов, предназначенных исключительно для проведения мероприятий физкультурно-оздоровительного и образовательного характера, использование которых предлагается на условиях почасовой аренды, документально не подтверждено.

Согласно сведениям сети Интернет, а также системы СПАРК спорное здание представляет собой бизнес-центр класса "В" - "адрес", в котором располагаются коммерческие организации, имеются объявления о сдаче помещений в аренду.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц основным экономическим видом деятельности ООО "Лунгта" является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Из открытых сведений Фонда данных государственной кадастровой оценки установила, что при проведении кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года в отношении спорного здания кадастровая стоимость устанавливалась исходя из отнесения его к оценочной группе "6.1 Объекты административного и офисного назначения (основная территория)".

Фактическое использование здания в спорные периоды не устанавливалось. Данных об обращении административного истца в спорные периоды в Госинспекцию с целью проведения мероприятий по определению фактического использования здания для целей налогообложения не имеется.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание выводы акта ГБУ "МКМЦН" от 7 декабря 2022 года N, согласно которым для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации используется "данные изъяты" кв. м или 9, 35% от общей площади здания, так как данный акт составлен в ином налоговом периоде (2022 год) и подлежит учету при формировании Перечня на 2023 год.

Суждение апеллянта о том, что единственно возможным доказательством фактического использования объекта недвижимости является исключительно акт обследования, подлежит отклонению, поскольку стороны не могут быть лишены возможности представлять доказательства в обоснование доводов, на которые они ссылаются, в том числе указывающие на соответствие/несоответствие имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2022 года N 5-КАД22-3-К2).

Оценив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт использования здания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, нашло свое объективное подтверждение.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, сводятся к несогласию с приведенными в решении выводами суда и направлены на переоценку установленных судом по административному делу обстоятельств.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лунгта" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи