Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 66а-1350/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, при секретаре Борисовой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первого апелляционного суда общей юрисдикции административное дело N 3а-6/2023 по частной жалобе Хромых А.Н. на определение Воронежского областного суда от 6 февраля 2023 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Хромых А.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Хромых А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований административный истец указал на нарушение его прав как плательщика арендной платы, поскольку используемая для ее исчисления кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его реальной рыночной стоимости.

Определением Воронежского областного суда от 6 февраля 2023 года производство по административному делу прекращено.

На указанное определение суда Хромых А.Н. подал частную жалобу, в которой просит о его отмене и разрешении вопроса по существу. Полагает недоказанным вывод суда о том, что арендная плата за земельный участок исчисляется исходя из его рыночной, а не кадастровой стоимости. Судом не учтено и не исследовано то обстоятельство, что административный истец был признан единственным участником аукциона, в связи с чем размер ежегодной арендной платы подлежал определению в размере начальной цены, которая рассчитывается по правилам статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из рыночной оценки ежегодной арендной платы или из кадастровой стоимости. В материалах дела отсутствует решение уполномоченного органа об установлении начальной цены предмета аукциона на основании результатов рыночной оценки земельного участка, следовательно, подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, право на оспаривание которой на дату обращения с административным исковым заявлением 10 июня 2022 года им не утрачено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности; арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости; лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Хромых А.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора аренды земельного участка N от 10 февраля 2022 года, акта приема-передачи земельного участка от 10 февраля 2022 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N от 11 марта 2022 года.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 6 ноября 2022 года N 2631 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области" определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере 8 566 607 рублей 04 копейки.

На момент обращения административного в суд, 10 июня 2022 года, данная кадастровая стоимость являлась действующей.

Прекращая производство по административному делу, суд исходил из того, что у административного истца отсутствует право на оспаривание кадастровой стоимости незастроенного земельного участка, поскольку арендная плата согласно условиям договора аренды исчисляется исходя из рыночной стоимости участка, административный истец не является лицом, имеющим исключительное право на его выкуп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что арендодателем и собственником земельного участка с кадастровым номером N, является администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, объекты недвижимости в пределах границ земельного участка отсутствуют (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2022 года N).

Согласно разделу 3 договора аренды земельного участка от 10 февраля 2022 года N, заключенному по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для производственных целей (протокол N от 17 января 2022 года), размер ежегодной арендной платы за участок определен в твердой денежной сумме - 451 000 рублей.

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у административного истца исключительного права выкупа или аренды земельного участка в соответствии со статьями 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2, пунктами 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также о том, что арендная плата определена по результатам проведенного аукциона и связана непосредственно с размером кадастровой стоимости участка.

Доводы частной жалобы о том, что размер ежегодной арендной платы в отношении единственного участника аукциона подлежит определению исходя из кадастровой стоимости арендуемого объекта, обоснованно отклонены судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 поименованного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Цена и ежегодный размер арендной платы земельного участка подлежат определению по результатам аукциона или в случае единственного участника аукциона в размере начальной цены предмета аукциона (пункт 1 статьи 39.4, пункт 2 статьи 39.7, пункты 13, 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на заключение договоров купли-продажи или аренды связано с предложением максимальной цены на земельный участок участниками аукциона, при этом цена выкупа и размер ежегодной арендной платы размером кадастровой стоимости не определяются, в том числе в случае, если в аукционе принимает участие единственный участник.

То обстоятельство, что в силу положений пункта 12, 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона может определяться исходя из результатов проведения рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или исходя из кадастровой стоимости участка, не свидетельствует о том, что цена договора или размер арендной платы не основана на рыночных механизмах ее определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 года N 1664-О, по общему правилу, судебная защита обеспечивается лицу только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Между тем, из установленных судом обстоятельству усматривается, что результаты определения кадастровой стоимости не затрагивают права и обязанности Хромых А.Н, следовательно, он не вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке.

Указание судом на архивный характер оспариваемой кадастровой стоимости, в то время как на момент обращения в суд она являлась действующей, на правильность выводов о наличии оснований для прекращения производства по делу не повлияло, в связи с чем основанием к отмене судебного акта служить не может.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда о прекращении производства по делу законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Воронежского областного суда от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Хромых А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева