Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 66а-1360/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-19/2023 по частной жалобе Анохина Р.В. на определение судьи Тамбовского областного суда от 24 марта 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления о досрочном лишении статуса судьи и занимаемой должности судьи Октябрьского районного суда города Тамбова Д.С.А,

УСТАНОВИЛ:

Анохин Р.В. обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением о досрочном лишении статуса судьи и занимаемой должности судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова Д.С.А. В обоснование заявленных требований указывает, что судья Д.С.А. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела N 2-283/2023 перебивала административного истца, наложила на него штраф, не разъяснив регламент поведения в суде, чем нарушила Кодекс судейской этики.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 24 марта 2023 года в принятии к рассмотрению административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Анохин Р.В. просит определение суда отменить и направить административное исковое заявление на рассмотрение по существу. Указывает, что не согласен с данным определением, поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена подача исковых заявлений на судей в целях защиты своих конституционных прав.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, в том числе в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону, а равно как допускается возможность незаконного вмешательства в профессиональную деятельность судей.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными, основанными на верном применении положений действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Одним из принципов осуществления правосудия является независимость суда, которая обеспечивается неприкосновенностью судьи и недопустимостью вмешательства в его деятельность по обеспечению правосудия.

В силу пункта 1 статьи 2, пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны.

В силу статьи 16 поименованного закона, а также статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", так же статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установлен порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия.

Приведенные положения являются одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

В поданном административном исковом заявлении Анохин Р.В. заявляет о незаконности действий судьи Октябрьского районного суда города Тамбова, осуществленных им в рамках своей профессиональной деятельности, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с осуществлением правосудия.

Предъявление подобных требований законом не предусмотрено, что исключает возможность принятия административного искового заявления и рассмотрения его по существу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Анохина Р.В. к производству суда у судьи первой инстанции имелись основания для отказа в принятии административного иска, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тамбовского областного суда от 24 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Анохина Р.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева