Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 66а-1412/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-46/2023 по частной жалобе Корнева Ю.В. на определение судьи Брянского областного суда от 23 марта 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления Корнева Ю.В. о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения "Брянскоблтехинвентаризация", установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Корнев Ю.В. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения "Брянскоблтехинвентаризация" (далее - ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация") от 16 февраля 2023 года N об отказе в рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности (1/2 доля) объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости - 3 299 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 16 февраля 2023 года N отказано в рассмотрении его заявления установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке оценщика К.Э.В. N от 20 января 2023 года, поскольку заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано по истечении шести месяцев с даты оценки, указанной в отчете. Полагает, что указанное решение является незаконным, нарушающим его права как плательщика налога на имущество физических лиц, поскольку утвержденная кадастровая стоимость нежилого здания в размере 5 485 521 рублей 22 копейки не соответствует его реальной рыночной стоимости.

Определением судьи Брянского областного суда от 23 марта 2023 года в принятии к рассмотрению административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Корнев Ю.В. просит определение отменить и направить административное дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Считает, что отсутствуют основания сомневаться в достоверности отчета об оценке, поскольку он не был признан недостоверным, комиссия ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" не выявила его несоответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Полагает, что на основании пунктов 4, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1989 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения комиссии могут быть оспорены в суде, административный истец имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Корнев Ю.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области N 1498 от 22 ноября 2019 года по состоянию на 1 января 2019 года в размере 5 485 521 рублей 22 копейки.

15 февраля 2023 года административный истец обратился в ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N от 20 января 2023 года, выполненным К.Э.В, по состоянию на 1 января 2019 года в размере 3 299 000 рублей.

Уведомлением ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 16 февраля 2023 года N заявление Корнева Ю.В. возвращено без рассмотрения, поскольку заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано по истечении шести месяцев с даты оценки, указанной в отчете.

Отказывая в принятии административного искового заявления Корнева Ю.В. суд первой инстанции исходил из того, что в связи с введением с 1 января 2023 года в действие на территории Брянской области порядка оспаривания кадастровой стоимости, предусмотренного статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости обоснованно возвращено ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" как несоответствующее требованиям части 7 указанной статьи, а соответствующее уведомление не относится к числу решений бюджетного учреждения, подлежащих оспариванию в суде в порядке административного судопроизводства с возможностью одновременного заявления требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Из административного материала следует, что, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Корнев Ю.В. оспаривает уведомление ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 16 февраля 2023 года N о возврате без рассмотрения его заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве собственности нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Указанный порядок на основании постановления правительства Брянской области от 23 декабря 2022 года N 648-П начал действовать на территории Брянской области с 1 января 2023 года.

Согласно части 8 статьи 22.1 Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявление об установлении рыночной стоимости возвращается бюджетным учреждением без рассмотрения в случаях, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 названного кодекса юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 данного кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой (часть 5 статьи 245).

В силу части 1 статьи 218 кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, решения, действия (бездействие) бюджетного учреждения в отношении поданного административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости как непосредственного затрагивающие его права и законные интересы могут быть им оспорены в порядке, предусмотренном главами 22, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности принятия административного искового заявления к производству, судья не учел, что на данной стадии судом не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов обратившегося к ним с заявлением административного истца, что является прерогативой суда при разрешении дела по существу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления в части оспаривания законности уведомления бюджетного учреждения, следовательно, обжалуемое Корневым Ю.В. определение в данной части является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.

Что касается требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Таким образом, законом установлен внесудебный порядок определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Частью 15 статьи 22.1 названного закона предусмотрено, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера.

Следовательно, в том случае, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости без соблюдения досудебного порядка рассмотрения соответствующего заявления бюджетным учреждением, в принятии такого заявления как не подлежащего рассмотрению в судах должно быть отказано на основании подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Названный вывод в полной мере соответствует разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (ответ на вопрос 9).

Таким образом, вывод судьи о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления Корнева Ю.В. в названной части является верным, основанным на правильном применении положений действующего процессуального законодательства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку допущенные нарушения действующего законодательства являются существенными, определение в части отказа в принятии административного искового заявления об оспаривании уведомления ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 16 февраля 2023 года N 132 подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии указанного требования к производству суда. В остальной части определение подлежит оставлению без изменения в связи с отсутствием оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Брянского областного суда от 23 марта 2023 года в части отказа в принятии административного искового заявления Корнева Ю.В. о признании незаконным уведомления государственного бюджетного учреждения "Брянскоблтехинвентаризация" от 16 февраля 2023 года N отменить, материал в названной части направить в Брянский областной суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

В остальной части определение Брянского областного суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнева Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева