Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 66а-1439/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Кондратова Владимира Владимировича на определение Московского городского суда от 27 января 2023 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление, поданное К.В., действующим по поручении административных истцов О.С., Х.Ю., Д.Д., Б.О., Л.Я., Л.О., Н.Ю., Р.О., Н.О., К.К., Г.О., Б.М., С.Н., А.М., К.Е., С.В., И.П., Д.Н., З.А., Ф.Р., Ш.А., П.В., С.М., Д.А., А.А., И.А., М.Л., М.И., Ц.М., М.Н., П.М., Г.Н., Н.С., З.И., З.Л., Ч.Н., О.Е., К.С., П.В., Г.С., Б.Г., П.О., М.В., о признании недействующим в части Постановления Правительства Москвы от 20 сентября 2022 года N 2018-ПП "О внесении изменений в Постановления Правительства Москвы от 15 декабря 2015 года N 880-ПП и от 21 декабря 2018 года N 1666-ПП, Постановления Правительства Москвы от 15 декабря 2015 года N 880-ПП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 20 сентября 2022 года N 2018-ПП),

УСТАНОВИЛ:

К.В, действующий в интересах группы лиц, обратился в Московский городской суд с вышеуказанным коллективным административным исковым заявлением.

Определением Московского городского суда от 27 января 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 126, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 27 февраля 2023 года.

Определением Московского городского суда от 3 марта 2023 года срок для устранения недостатков продлен до 13 апреля 2023 года.

28 марта 2023 года К.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение об оставлении административного искового заявления без движения отменить, как незаконное и необоснованное, и направить материал в Московский городской суд для принятия его к производству.

Указывает, что К.В. действует в интересах группы лиц, а также является административным истцом, соответственно положения статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к нему не применимы.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение об оставлении административного искового заявления без движения, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьями 125, 126 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим и документам к нему.

Так, к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 4 и 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В свою очередь по смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 125, 126 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению положений закона.

Из материала усматривается, что определением судьи Московского областного суда от 27 января 2023 года административное исковое заявление К.В. оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, административным истцом не представлены копия оспариваемого нормативного правового акта; копия административного искового заявления и приложенные к нему документы для прокурора; документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Проверяя законность определения суда от 27 января 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В связи с этим, согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для прокурора.

Согласно части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложена копия оспариваемого нормативного правового акта.

В коллективном административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц. При этом такие лицо или лица действуют без доверенности, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов (часть 3 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Таким образом, лицо, которому поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, может не иметь доверенности, но должно иметь документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

В свою очередь К.В. в качестве документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования, представлен диплом о профессиональной переподготовке, свидетельствующий о том, что К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел профессиональную переподготовку в Государственной академии и профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников по программе "Юриспруденция. Правоведение".

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из норм Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и федеральных государственных образовательных стандартов, указанный диплом не подтверждает наличие у К.В. высшего юридического образования.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания к оставлению административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают обстоятельства, установленные судом при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, явившиеся основанием для оставления административного искового заявления без движения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 27 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Щербакова