Определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 66а-716/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Харебиной Г.А, Романовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Оськиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-65/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройИнвест" на решение Московского городского суда от 7 декабря 2022 г, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройИнвест" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной стоимости отказано.

При докладе дела судьёй Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А. судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройИнвест" (по тексту также - ООО "НПФ "ЦентрСтройИнвест") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, просило установить кадастровую стоимость принадлежащего на праве собственности нежилого помещения общей площадью 987, 2 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 95 320 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная в отношении данного объекта недвижимости кадастровая стоимость в размере 157 123 916 рублей 90 копеек значительно превышает его рыночную стоимость, определённую на основании отчёта об оценке от 28 сентября 2021 г. N, подготовленного оценщиком ООО "Консалтинговая группа "ЭКСПЕРТ", что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Решением Московского городского суда от 7 декабря 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройИнвест" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости отказано. С административного истца в пользу федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 160 298 рублей 88 копеек.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе ООО "НПФ "ЦентрСтройИнвест" просит отменить решение Московского городского суда от 7 декабря 2022 г. и принять новый судебный акт по результатам проведения в рамках апелляционного рассмотрения повторной судебной экспертизы, полагая, что заключение судебной экспертизы, положенное в основу выводов суда первой инстанции, составлено с нарушением положений законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требований федеральных стандартов оценки, поэтому не подтверждает действительную рыночную стоимость объекта недвижимости.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В судебное заседание поступил отказ представителя административного истца ООО "НПФ "ЦентрСтройИнвест" по доверенности Бандуриной А.Е. от апелляционной жалобы.

В соответствии положениями статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (по тексту также - КАС РФ) отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы при установлении полномочий лица на отказ от жалобы; если в соответствии со статьёй 56 КАС РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы; суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 КАС РФ).

Проверив наличие у представителя Бандуриной А.Е. полномочия на отказ от апелляционной жалобы ООО "НПФ "ЦентрСтройИнвест", судебная коллегия в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку в доверенности от 3 апреля 2023 г. специально оговорено право Бандуриной А.Е. на обжалование судебного акта, она же подавала апелляционную жалобу, отказ от апелляционной жалобы закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы на решение Московского городского суда от 7 декабря 2022 г, апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО "НПФ "ЦентрСтройИнвест" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьёй 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройИнвест" от апелляционной жалобы на решение Московского городского суда от 7 декабря 2022 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройИнвест" прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи