Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 66а-892/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1282/2022 по административному исковому заявлению Забегаева Андрея Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Забегаева Андрея Валерьевича на решение Московского областного суда от 21 декабря 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения Бычковой Е.С. - представителя Забегаева А.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Забегаев Андрей Валерьевич (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 года решение Коломенского городского суда от 27 февраля 2020 года отменено, принято новое решение о возложении обязанности на администрацию Коломенского городского округа Московской области в срок до 29 апреля 2021 года подготовить и направить в адрес Забегаева А.В. проект дополнительного соглашения о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды земельного участка от 5 декабря 2016 года N 277/16 с установлением в нём срока аренды земельного участка на 20 лет с 5 декабря 2016 года. Административный ответчик в установленный срок судебное решение не исполнил, в связи с чем административный истец обратился в Коломенский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем судебное решение исполнено 2 июня 2022 года. По мнению административного истца, общая продолжительность исполнения судебного акта составила 1 год 37 дней, что указывает на нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем он вправе требовать соответствующей компенсации.

Решением Московского областного суда от 21 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Забегаев А.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу, что срок исполнения судебного акта следует считать с даты возбуждения исполнительного производства, поскольку требования носят неимущественный характер; администрация городского округа Коломна не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности предпринятых действий для исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Забегаев А.В. обратился в Коломенский городской суд Московской области с исковым заявлением о возложении обязанности на администрацию Коломенского городского округа Московской области в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес Забегаева А.В. подписанный со стороны администрации Коломенского городского округа Московской области проект дополнительного соглашения о внесении изменений в пункт 2.1 договора N 277/16 аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":359 общей площадью 1500 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: "данные изъяты" от 5 декабря 2016 года, с установлением срока аренды участка с 5 декабря 2016 года на 20 лет.

29 марта 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска отменено, принято новое решение, которым суд обязал администрацию Коломенского городского округа Московской области в срок до 29 апреля 2021 года подготовить и направить в адрес Забегаева А.В. проект дополнительного соглашения о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды земельного участка от 5 декабря 2016 года N 277/16 с установлением в нём срока аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":359 на 20 лет с 5 декабря 2016 года.

4 августа 2021 года Забегаев А.В. обратился к администрации городского округа Коломна Московской области о заключении дополнительного соглашения по решению суда.

27 сентября 2021 года в адрес Коломенского городского суда Московской области от Забегаева А.В. поступило заявление о выдаче исполнительного листа по делу N 2-599/2020.

22 октября 2021 года в адрес Забегаева А.В. направлен исполнительный лист по делу N 2-599/2020.

6 апреля 2022 года Забегаевым А.В. в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 и Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

5 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 123599/22/50057-ИП.

2 июня 2022 года между Управлением имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области и Забегаевым А.В. заключено дополнительное соглашение N 277/16-1 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":359 N 277/16 от 5 декабря 2016 года, согласно которому пункт 2.1 договора читать в следующей редакции: "2.1. Срок аренды устанавливается сроком на 20 лет с 5 декабря 2016 года".

Разрешая заявленные требования, суд установив, что решение суда исполнено 2 июня 2022 года, пришёл к выводу об отсутствии оснований для присуждения Забегаеву А.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) даны разъяснения, согласно которым в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом или организацией, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебная коллегия, проанализировав хронологию стадии исполнения судебного акта в совокупности с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении N 11, приходит к выводу, что вступивший в законную силу судебный акт от 29 марта 2021 года содержит требование неимущественного характера, и возложенная на администрацию Коломенского городского округа Московской области обязанность не требовала обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, поэтому оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта, то есть с 30 марта 2021 года и до дня окончания исполнения судебного акта - 2 июня 2022 года, который составил 1 год 2 месяца 4 дня, включая срок со дня принудительного исполнения (5 мая 2022 год), который составил 29 дней.

Судебная коллегия принимает во внимание, что, не смотря на обращение 4 августа 2021 года административного истца к администрации городского округа Коломна Московской области о добровольном исполнении судебного акта, оставленное последним без исполнения, Забегаеву А.В. исполнительный лист по его заявлению направлен 22 октября 2021 года и предъявлен Забегаевым А.В. в службу судебных приставов-исполнителей по истечение 5 месяцев, что также увеличило срок исполнения решения суда; учитывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования были исполнены судебным приставом-исполнителем до истечения установленного Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства; также учитывает, что предметом исполнения решения суда являлись подготовка и направление проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, 2 июня 2022 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды; отсутствие негативных последствий для административного истца и приходит к выводу, что несмотря на то, что срок исполнения судебного акта превысил установленный судом срок, он не является критичным и сам по себе не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок при установленных выше обстоятельствах, следовательно, оснований для присуждения компенсации административному истцу не имеется.

Ошибочное исчисление судом первой инстанции общего срока исполнения судебного акта от 29 марта 2021 года на правильность выводов по делу не влияет, поскольку иные обстоятельства установлены верно на анализе исследованных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются основаниями для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забегаева Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи