Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 66а-944/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4665/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глория Оптторг" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Глория Оптторг" на решение Московского городского суда от 20 декабря 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Глория Оптторг" ФИО6 поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО7 возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам

установила:

в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень изложен в редакции, действующей с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года и с 1 января 2022 года соответственно.

В Перечень на 2017 год под пунктом 18899, в Перечень на 2018 год под пунктом 19340, в Перечень на 2019 год под пунктом 20856, в Перечень на 2020 год под пунктом 2559, в Перечень на 2021 год под пунктом 20276, в Перечень на 2022 год под пунктом 18558 включено нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 687, 8 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Глория Оптторг" (далее - ООО "Глория Опторг", являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими указанные выше пункты Перечней, ссылаясь на то, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечни на 2017 - 2022 годы является незаконным, что нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Указывает, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N вид разрешенного использования земельного участка: "эксплуатация банного комплекса", что не является однозначно определенным и не является тождественным с видами разрешенного использования, поименованными в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний.

Решением Московского городского суда от 20 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Глория Оптторг" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Глория Оптторг" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы административный истец указал, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что бани могут существовать в составе производственных предприятий, гостиничных или спортивных комплексов, и в этом случае баня не предполагает бытового обслуживания. Следовательно, вид разрешенного использования "эксплуатация банного комплекса" не предусматривает размещение на земельном участке только объектов бытового обслуживания. Административный истец ссылается на то, что фактически здание используется в качестве хостела, а государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости не проводила обследования здания с целью установления вида фактического использования здания.

На апелляционную жалобу Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы, а также прокуратурой города Москвы представлены письменные возражения, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы с 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, действовавшими в редакции Закона города Москвы от 7 мая 2014 года N 25, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 в приведенной выше норме в пункте 1 статьи 1.1 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Названные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Проверяя на соответствие Конституции Российской Федерации положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" указал, что введение указанной нормы в налоговое законодательство преследовало цель перехода к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства.

Как следует из материалов дела, ООО "Глория Оптторг" с 30 ноября 2005 года является собственником нежилого здания 1971 года постройки, общей площадью 687, 8 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Судом установлено, что спорное здание включено в оспариваемые пункты Перечней на 2017 - 2022 годы исходя из размещения здания на земельном участке с кадастровым номером N вид разрешенного использования которого "эксплуатация банного комплекса" предусматривает размещение объектов бытового обслуживания.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 1 января 2007 года, имеет вид разрешенного использования - "эксплуатация банного комплекса", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), из которой также следует, что на этом земельном участке располагается здание с кадастровым номером N

По договору аренды от 30 августа 2006 года N М-08-506963, заключенному сроком до 30 декабря 2007 года, земельный участок с кадастровым номером N с адресным ориентиром: "адрес" предоставлен в пользование ООО "Глория Оптторг" на условиях аренды для эксплуатации банного комплекса.

В соответствии с договором аренды N М-08-057214, заключенным 3 сентября 2021 года сроком на 11 месяцев 28 дней, земельный участок с кадастровым номером N предоставлен административному истцу в пользование на условия аренды для целей эксплуатации нежилых зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, содержащимся в информационных системах ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года имел вид разрешенного использования - "эксплуатации банного комплекса".

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, включая арендаторов, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Таким образом, приобретая или получая в пользование земельный участок с видом разрешенного использования, предусматривающим размещение объекта бытового обслуживания, правообладатель земельного участка обязан использовать его по целевому назначению, в том числе с возведением и последующей эксплуатацией объектов капитального строительства, соответствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с ГОСТ 32670-2014 (Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия), утвержденным межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации и введенным в действие с 1 января 2016 года, услуг бань относятся к бытовым услугам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 года определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам.

Код видов деятельности 96.04 указанного Общероссийского классификатора видов экономической деятельности деятельность бань относит к бытовым услугам.

Таким образом, эксплуатация банного комплекса относится к бытовым услугам.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "эксплуатации банного комплекса" в спорные налоговые периоды соответствовал пункту 3.3 приказа Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", пункту 3.3 приказа Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N является однозначно определенным, допускающим использование объекта в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что согласно подпункту 1 пункта 4 названной статьи является самостоятельным основанием для включения здания в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В рассматриваемом случае использование спорного здания не по назначению в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска и исключения здания из Перечня на соответствующие налоговые периоды, поскольку согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы жалобы административного истца о том, что бани могут существовать в составе производственных предприятий, гостиничных и спортивных комплексов, не служат основанием к отмене решения суда, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, является однозначно определенным и не предполагает размещение производственных зданий, гостиниц или спортивных комплексов.

Согласно представленной выписке из протокола заседания градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 10 декабря 2020 года N 41, приложенной к ответу заместителя председателя Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 9 февраля 2021 года N 77-28-32/21-1, выявлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером N по ул. "адрес"

Довод о том, что административным истцом принимались меры к изменению вида разрешенного использования земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из решений от 21 декабря 2021 года N 001-ГПЗУ-11344/2021-1 и от 4 июля 2022 года N 001-ГПЗУ-5847/2022-1, основанием к отказу в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков послужили в том числе те обстоятельства, что на земельном участке по адресу: "адрес" выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства, кроме того заявителем не представлены по собственной инициативе документы (сведения) подтверждающие оформленные права на земельный участок. Таким образом, отказ связан в том числе с ненадлежащим поведением самого заявителя.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория Оптторг" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи