Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 66а-960/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N Ма-6622/2022 по административному исковому заявлению Ресина Андрея Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Ресина Андрея Игоревича на определение Московского городского суда от 27 декабря 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ресин Андрей Игоревич обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 27 декабря 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Ресин А.И. просит отменить указанное определение и рассмотреть вопрос по существу.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 3.1. статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 упомянутого кодекса.

Как усматривается из административного материала, административного дела N 2а-1155/2021 и установлено судом первой инстанции, исполнительный лист по делу о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Ресина А.И. компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 80 000 рублей выдан 12 декабря 2022 года, и направлен на исполнение в Управление Федерального Казначейства по городу Москве 13 декабря 2022 года, то есть трёхмесячный срок, предусмотренный для исполнения, со дня поступления исполнительных документов на исполнение не истёк.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не соблюдены требования, изложенные в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому имелись основания для возвращения судом первой инстанции административного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка судьи первой инстанции на положения пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является ошибочной, но это не влечёт отмену правильного по существу оспариваемого судебного акта.

В целом доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, регулирующего данные правоотношения и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ресина Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва