Постановление Кассационного военного суда от 15 мая 2023 г. по делу N 16-64/2023

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Кузнецова В.А. на постановление судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 19 августа 2022 года и решение судьи Центрального окружного военного суда от 20 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Кузнецова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального окружного военного суда от 20 октября 2022 года, Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Кузнецов В.А. просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование этого заявитель приводит ряд доводов, которые сводятся к суждению о том, что он не находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Утверждает, что медицинское освидетельствование Кузнецова В.А. проведено с нарушением установленного порядка.

В пункте 2 акта медицинского освидетельствования в качестве основания для медицинского освидетельствования указано направление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по "данные изъяты" вместо протокола о направлении на медицинское освидетельствование, его серии и номера.

В пунктах 13 и 13.2 названного акта указаны данные о том, что исследование выдыхаемого воздуха проводилось с использованием прибора Alcometer SD-400 N... действителен до 25 октября 2022 года. При этом бумажные носители с показаниями технического средства измерения содержат данные о приборе Lion Alcometer SD-400 серийный номер... Свидетельство о поверке, представленное по запросу суда, содержит данные о техническом средстве Lion Alcometer серийный номер...

Полагает, что показания свидетеля- фельдшера ФИО1 не могли быть приняты в качестве доказательства, ввиду заинтересованности последнего в исходе дела.

Считает, что в основу вынесенных судебных постановлений положены доказательства, полученные с нарушением закона.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Кузнецов В.А. 2 июня 2022 года в 00 часов 25 минут в районе дома N "данные изъяты" Челябинской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 8-10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11); видеозаписью, которая проводилась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.А. (л.д. 16); рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 13) и его показаниями, данными в суде (л.д. 46-47); показаниями свидетеля - инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 49); показаниями свидетеля - фельдшера ФИО1 (оборотная сторона л.д. 47-48) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кузнецов В.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

В ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 19 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с таким результатом в соответствии с пунктом 10 Правил Кузнецов В.А. направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7) и видеозаписью (л.д. 16).

Применение к Кузнецову В.А. мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях произведено в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 КоАП РФ, с использованием видеозаписи.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования (л.д. 11) усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кузнецовым В.А. воздухе составила в результате первого исследования 0, 21 мг/л, а в результате второго - 0, 19 мг/л.

Названное освидетельствования проводилось с использованием технического средства Lion Alcometer SD-400 серийный номер.., которое внесено в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешено к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошло поверку - 26 октября 2021 года, действительную до 25 октября 2022 года.

Результаты химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи), согласно которым наркотики не обнаружены, отражены в пункте 14 названного акта.

В пункте 17 названного акта указано о том, что у Кузнецова В.А. установлено состояние опьянения.

В ходе проверки доводов заявителя судьями судов первой и второй инстанции нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование и его проведения, свидетельствующих о нарушении его прав или позволяющих усомниться в достоверности полученного результата, не установлено. Оснований для сомнений в объективности произведенных исследований не имеется.

Недостатки, допущенные при заполнении акта медицинского освидетельствования, были восполнены при рассмотрении дела судьей гарнизонного военного суда путем допроса в качестве свидетеля фельдшера ФИО1..

Названный свидетель пояснил, что медицинское освидетельствование Кузнецова В.А. проводилось на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Из-за своей невнимательности он поименовал данный протокол направлением и не указал его реквизиты. Также он сообщил, что в ГБУЗ " "данные изъяты"" имеется единственное техническое средство измерения Lion Alcometer SD-400 серийный номер...

Оснований не доверять показаниям свидетеля- ФИО1, которые отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, заявителем в настоящей жалобе не приведено и по делу не установлено.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кузнецова В.А. в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Постановление о привлечении Кузнецова В.А. к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 19 августа 2022 года и решение судьи Центрального окружного военного суда от 20 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Кузнецова В.А, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько