Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-448/2023[88а-570/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-46/2022 по кассационной жалобе административного истца Ушакова Вадима Вениаминовича на решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 21 октября 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 1 февраля 2023 г., принятые по административному иску "звание" Ушакова Вадима Вениаминовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком предоставления основного отпуска.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Ушакова В.В. с требованиями о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с предоставлением основного отпуска за 2022 г. в период, когда по заключению врачей и военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) он нуждался в освобождении от исполнения служебных обязанностей, нерассмотрением его рапорта о предоставлении указанного отпуска в другое время, а также о возложении на административного ответчика обязанности по предоставлению 35 суток этого отпуска с выдачей воинских перевозочных документов для приобретения билетов на проезд к месту проведения отдыха и обратно (далее - ВПД).

В кассационной жалобе, поданной 23 марта 2023 г, административный истец просит отменить вышеуказанные решение и апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска либо направить дело на новое рассмотрение ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование этого приводит совокупность доводов аналогичных по содержанию его заявлениям, которые уже являлись предметом рассмотрения судебных инстанций. Их суть сводится к тому, что основной отпуск был ему предоставлен в период, когда по заключению врачей и ВВК он подлежал освобождению от исполнения обязанностей военной службы, отпускной билет выдан с задержкой на 12 дней, а просьба о предоставлении неиспользованной части этого отпуска оставлена без удовлетворения.

Автор жалобы также заявляет о неверном отражении в апелляционном определении даты его изготовления в окончательной форме. Утверждает о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку судами не оценены должным образом все имеющиеся в деле медицинские документы, акты прокурорского реагирования, а также не вынесены частные определения в адрес командования.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не выявлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, что проходящему военную службу по контракту Ушакову В.В. 12 января 2022 г. проведена плановая операция и по ее результатам он освидетельствован ВВК, по заключению которой от 11 февраля 2022 г. ему рекомендован отпуск по болезни продолжительностью 60 суток для послеоперационной реабилитации и динамическое наблюдение врача по месту службы.

Приказом командира войсковой части N от 18 февраля 2022 г. N 31 Ушакову В.В. предоставлен указанный дополнительный отпуск продолжительностью 60 суток на период с 18 февраля до 18 апреля 2022 г, с выездом к месту его проведения, - в г. "данные изъяты".

По прибытию из указанного отпуска административный истец направлен в военно-медицинское учреждение на консультацию к врачу, который рекомендовал освободить Ушакова В.В. от исполнения обязанностей военной службы на трое суток с 28 апреля 2022 г. В тот же день Ушаков В.В. обратился к командиру батальона войсковой части N с просьбой об освобождении от исполнения служебных обязанностей до проведения запланированной на 17 мая 2022 г. повторной операции, приложив к своему обращению ранее реализованное заключение ВВК от 11 февраля 2022 г. и копию листа медицинской книжки с указанной рекомендацией врача.

Приказом командира войсковой части N от 6 мая 2022 г. N 82 административному истцу предоставлен основной отпуск за 2022 г. продолжительностью 45 суток в период с 6 мая по 19 июня 2022 г. с местом проведения в г. "данные изъяты"

18 мая 2022 г. Ушаков В.В. прибыл за получением отпускного билета, а 20 июня того же года доложил о прибытии из указанного отпуска.

21 июля 2022 г. административный истец, обратился напрямую к командиру войсковой части N с рапортом, в котором ссылаясь на рекомендации врача от 4 и 11 мая 2022 г. и заключение ВВК от 17 мая 2022 г. о необходимости его освобождения от исполнения обязанностей военной службы, просил по указанным основаниям о предоставлении неиспользованной части основного отпуска за 2022 г. в количестве 35 суток и выдаче ВПД для проезда к месту отдыха и обратно.

В рассмотрении данного обращения по существу командиром войсковой части N отказано, поскольку оно подано не по команде.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительность которого рассчитывается исходя из продолжительности военной службы

Согласно статье 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, (далее - Положение) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

В пункте 18 статьи 29 Положения определено, что военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Пунктом 7 статьи 31 Положения регламентировано, что отпуск по болезни предоставляется военнослужащему на основании заключения ВВК в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Отпуск по болезни предоставляется военнослужащему на срок от 30 до 60 суток. Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, отпуск по болезни может быть продлен не более чем на 30 суток.

В соответствии со статьями 19 и 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, (далее - Устав) обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях он обязан докладывать своему непосредственному начальнику, к этому же начальнику он обязан обращаться по служебным вопросам, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику. По личным вопросам военнослужащий также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику.

Согласно статьям 359, 363 Устава справка о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей, занятий и работ или листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности дается врачом на срок до шести суток, а в воинских частях, где должность врача штатом не предусмотрена, - фельдшером на срок до трех суток. В случае необходимости освобождение может быть продлено, но в общей сложности срок освобождения не должен превышать 15 и 10 суток соответственно. Если сроки лечения, частичного или полного освобождения превышают указанные сроки, решение вопроса о дальнейшем лечении, частичном или полном освобождении принимается врачебной комиссией военно-медицинской организации (медицинской части), назначаемой руководителем (командиром) военно-медицинской организации (медицинской части) из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

Рекомендации врача (фельдшера) о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей подлежат обязательному выполнению должностными лицами. Военнослужащие, которым назначено амбулаторное лечение, для приема лекарств и проведения других лечебных процедур, а также нуждающиеся в консультации медицинских специалистов, направляются в медицинский пункт полка в дни и часы, указанные врачом (фельдшером) в книге записи больных. Военнослужащие, заболевшие в период отпуска или командировки, направляются на лечение в стационарных условиях начальниками гарнизонов или военными комиссарами.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, после лечения в стационарных условиях при наличии показаний к медицинской реабилитации в соответствии с заключением ВВК могут направляться на медицинскую реабилитацию в санаторно-курортные и оздоровительные организации Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).

Согласно пунктам 60, 62-64 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы выносится в случаях, когда расписанием болезней предусматривается временная негодность к военной службе.

В мирное время ВВК выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни в случае, если срок, по истечении которого военнослужащий может приступить к исполнению обязанностей военной службы, составляет не менее 30 суток. В случае если указанный срок составляет менее 30 суток, ВВК выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему освобождения.

В мирное время ВВК выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни на срок от 30 до 60 суток в зависимости от характера и тяжести увечья, заболевания. Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, отпуск по болезни может быть продлен не более чем на 30 суток. ВВК выносит заключение о необходимости предоставления освобождения военнослужащему (гражданину, проходящему военные сборы по линии Вооруженных Сил) на срок до 15 суток. ВВК может повторно вынести такое заключение, но в общей сложности срок освобождения не должен превышать 30 суток.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали вышеперечисленные нормы права и гарантии, по результатам анализа которых пришли к обоснованному выводу о том, что законных прав и интересов административного истца оспоренными действиями административного ответчика не нарушено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ни на момент обращения Ушакова В.В. к командованию 28 апреля 2022 г, ни на момент издания командиром войсковой части N приказа от 6 мая 2022 г. N 82 каких-либо обстоятельств, влекущих по медицинским показаниям необходимость переноса основного отпуска административного истца за 2022 г. на более поздний срок, судами не установлено, поскольку из всех имеющихся в деле медицинских документов видно, что в период с 6 мая по 19 июня 2022 г. последний в предоставлении отпуска по болезни не нуждался, лечение в стационарных условиях не проходил.

Между тем, только наличие перечисленных обстоятельств в отношении военнослужащего, как следует из содержания вышеизложенного правового регулирования, обуславливает необходимость переноса предоставляемого ему основного отпуска на более поздний срок либо продление предоставленного отпуска на соответствующее количество дней болезни.

Что касается ссылок автора жалобы на медицинские рекомендации о необходимости освобождения его от исполнения обязанностей военной службы, то они сами по себе не указывают на незаконность оспоренных действий, поскольку установлено, что в течение периода, определенного данными рекомендациями, Ушаков В.В. к исполнению обязанностей военной службы командованием не привлекался.

Учитывая, что до подачи административного иска в суд Ушаков В.В. с рапортом о продлении основного отпуска за 2022 г. по команде не обращался, а его рапорт от 21 июля 2022 г. ему возвращен без рассмотрения по существу на законных основаниях, являются беспредметными доводы кассационной жалобы о необходимости реагирования судов на факт нарушения командованием его права на своевременное рассмотрение обращения по вопросу продления основного отпуска.

Ссылки административного истца на позднее получение отпускного билета и проведенные военной прокуратурой проверочные мероприятия, по результатам которых внесено представление командиру войсковой части войсковой части N, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС Российской Федерации, а также применительно к статье 328 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Как определено в пункте 3 статьи 3 КАС Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статьи 14 названного Кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного Кодекса), правильном определении состава лиц, участвующих в деле (статья 221 КАС Российской Федерации), а также в законности и обоснованности решение суда (статья 176 КАС Российской Федерации).

Согласно материалам дела Ушаков В.В. участвовал в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, ему были разъяснены его процессуальные права должным образом, которыми он реально воспользовался.

При этом все имеющиеся, а также истребованные судами по рассмотренному делу доказательства, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился и флотский военный суд, соответствует требованиям статьи 84 КАС Российской Федерации.

При таких данных заявления автора кассационной жалобы о нарушении судами принципа состязательности и равноправия сторон признаются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав административного истца невынесением судом частного определения основаниями для отмены судебных актов не является, поскольку согласно статье 200 КАС Российской Федерации вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью.

Ошибочное указание в мотивировочной части апелляционного определения даты его изготовления в окончательной форме свидетельствует лишь о допущенной судом описке, которая может быть устранена по инициативе суда или по заявлению лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 184 КАС Российской Федерации и, вопреки утверждениям автора жалобы, на существо принятого решения не влияет.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 21 октября 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 1 февраля 2023 г, принятые по административному исковому заявлению Ушакова Вадима Вениаминовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 КАС Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 г.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков