Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-517/2023[88а-630/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Черной Т.П. на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 9 марта 2023 года, которым отменено решение Одинцовского гарнизонного военного суда, принятое 5 декабря 2022 года по административному делу N 2а-106/2022 по административному исковому заявлению в интересах военнослужащего войсковой части N. "звание" Черной Татьяны Павловны об оспаривании решения филиала "данные изъяты" федерального государственного автономного учреждения "данные изъяты" (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс"), отказавшего заявителю в принятии с членами семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалованного судебного акта, включая обстоятельства дела как они установлены судебными инстанциями, а также доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

названным выше решением Одинцовского гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявление, поданное в интересах Черной Т.П. её представителем - адвокатом Юдинцевой Ю.А, и содержащее требования о признании незаконным и подлежащим отмене оспоренного решения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 21 июля 2022 года. 2-й Западный окружной военный суд по итогам рассмотрения административного дела в апелляционном порядке отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, в соответствии с которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В поданной 5 апреля 2022 года кассационной жалобе административный истец просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, а изложенные в нём выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Самостоятельно анализируя отдельные положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), статей 51, 53 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации Черная Т.П. приходит к выводу о наличии установленных в законе оснований для принятия её с членами семьи на жилищный учёт, поскольку никто из них не является собственником жилых помещений, членом семьи собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом она отмечает, что с момента совершения тех действий, которые привели к утрате права пользования жилым помещением, предоставленным её супругу в 1997 году, истёк предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок, в то время как с её стороны право самостоятельно быть обеспеченной жилым помещением в порядке, предусмотренном для военнослужащих статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не было реализовано вовсе.

Кроме того, административный истец приводит довод о безосновательности применения к спорным правоотношениям Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, поскольку она проходит военную службу по контракту, заключённому на срок до 2029 года, и к увольнению с военной службы не планируется. Одновременно с этим Черная Т.П. в кассационной жалобе обратила внимание также и на то, что в заявлении о принятии на жилищный учёт она не указывала конкретный населённый пункт, избранный в качестве постоянного места жительства, вследствие чего полагает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о возможности применить для определения уровня обеспеченности её и членов её семьи общей площадью жилого помещения учётную норму, которая установлена органами местного самоуправления "данные изъяты".

Подводя итог изложенным в кассационной жалобе доводам, Черная Т.П. заключила, что суд апелляционной инстанции пришёл к ошибочным выводам, на основании который постановилнеправильный судебный акт, при этом допустив выход за пределы заявленных ею требований.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями установлено по административному делу, подтверждается его материалами и не оспаривается сторонами, что Черная Т.П. в 1997 году была вселена в качестве члена семьи своего супруга - военнослужащего ФИО. в предоставленное тому на состав семьи из... человек жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 35, 3 кв.м.

Эта квартира на основании договора от 16 мая 1997 года приватизирована обоими супругами в равных долях, а 20 мая того же года состоялось на основании договора купли-продажи отчуждение права собственности в пользу стороннего лица.

В феврале 1998 года административный истец поступила на военную службу по контракту, которую с 2014 года проходит в городе "данные изъяты". Очередной (новый) контракт о прохождении военной службы заключён на срок до 1 сентября 2029 года. В июне 2021 года Черная Т.П, имея более 22 лет общей продолжительности военной службы, подала в жилищный орган заявление о принятии с составом семьи из... человек ("данные изъяты") на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 21 июля 2022 года Черной Т.П. отказано в принятии на жилищный учёт на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, - в связи с представлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование принятого решения жилищным органом указано на имевшее место обеспечение супругов Черных за счёт государства жилым помещением, сдать которое военному ведомству невозможно ввиду его приватизации и последующего отчуждения права собственности на основании гражданско-правового договора.

Вывод Одинцовского гарнизонного военного суда о наличии при таких данных оснований для удовлетворения требований административного истца мотивирован указанием на то, что Черная Т.П. была вселена в предоставленное жильё в качестве члена семьи военнослужащего, то есть не являлась самостоятельным субъектом жилищных правоотношений, и наличие у неё статуса военнослужащего предоставляет ей право претендовать на жилищное обеспечение в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился и признал законным решение жилищного органа, оспоренное Черной Т.П, отметив, что та была обеспечена за счёт государства жилым помещением по установленным нормам в качестве члена семьи военнослужащего, наравне с последним осуществила приватизацию предоставленного жилья как самостоятельный субъект жилищных правоотношений, а поэтому поставить вопрос о повторной реализации права на жилище за счёт средств федерального бюджета вправе лишь при условии сдачи в установленном порядке того жилого помещения, которым обеспечивалась ранее.

При этом окружной военный суд обратил внимание на то, что если исходить из общей площади жилого помещения, предоставленного ранее военным ведомством супругу административного истца, то уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи Черной Т.П. из... человек ("данные изъяты") превышает учётную норму, установленную в 8 кв.м по решению Совета депутатов городского округа "данные изъяты" от 15 ноября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции правильно разрешилспорные правоотношения, верно применив при установленных обстоятельствах нормы материального права и дав им надлежащее истолкование.

То, что административный истец обеспечивалась жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего, а также в период, когда она не состояла на военной службе, не влияет на правильность содержащихся в апелляционном определении выводов, поскольку в силу требований статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" необходимыми условиями бесплатной передачи в собственность указанного жилого помещения являлись добровольность оформления соответствующего договора и согласие на его заключение всех имеющих право на приватизацию совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Именно на таких условиях Черная Т.П, действовавшая при приватизации согласно своему волеизъявлению и в своём интересе как самостоятельный субъект жилищных правоотношений, бесплатно приобрела долю в праве собственности на предоставленное безвозмездно за счёт средств федерального бюджета жилое помещение, а в последующем продала принадлежавшую ей долю в праве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное регулирование жилищных гарантий в качестве дополнительных мер социальной защиты военнослужащих должно осуществляться с учётом общеправового принципа справедливости, с тем чтобы не допустить необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счёт бюджетных средств. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть в отношении военнослужащих и членов их семей особые условия, которые могут отличаться от условий предоставления жилых помещений в общем порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Такая дифференциация, как учитывающая специфику этих гарантий, производных от конституционно-правового статуса военнослужащих, сама по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

При этом законодатель использует комплексный подход при регулировании данной сферы общественных отношений, основанный как на применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации, его статьи 53 об основаниях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так и на закреплении специальных правил и условий предоставления жилищных гарантий, к которым, в частности, относится требование об однократности их предоставления военнослужащим, содержащееся в абзаце первом пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Положения названной законодательной нормы закрепляют ряд условий для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере (однократность предоставления жилья за счёт средств федерального бюджета, необходимость представления документов о сдаче жилых помещений и отсутствие сделок по распоряжению жильем, полученным от государства, повлекших ухудшение жилищных условий). Эти условия основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Данное требование, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может восприниматься в качестве расходящегося с конституционным принципом социальной справедливости и нарушающего конституционное право на жилище (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2270-О и N 2272-О, от 29 сентября 2016 года N 1977-О, от 20 апреля 2017 года N 890-О, от 27 июня 2017 года N 1267-О, от 28 сентября 2017 года N 1949-О и N 1952-О, от 28 июня 2018 года N 1570-О, от 15 октября 2018 года N 2515-О, от 13 января 2022 года N 3-О и др.).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в действующей редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 года N 416-ФЗ) предусмотрено, что военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 части 1 и части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Порядок реализации законодательных норм конкретизирован в Правилах признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1768 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 указанных Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учётная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии права на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства - по избранному месту жительства.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" содержится разъяснение о том, что если военнослужащий реализовал своё право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ввиду фактической невозможности выполнения Черной Т.П. условия о сдаче ранее предоставленного жилья, суть которого заключается в предоставлении освобождаемых жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, окружной военный суд правомерно исходил из таких подлежащих учёту и заслуживающих внимания обстоятельств, как установленные данные об объёме социальных обязательств, выполненных государством в порядке реализации жилищных прав заявителя, и достигнутого в связи с этим уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи военнослужащей в 11, 7 кв.м, что превышает учётную норму, установленную по месту прохождения ею военной службы "данные изъяты" в размере 8 кв.м.

При таких обстоятельствах окружной военный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным решения жилищного органа, отказавшего Черной Т.П. в принятии её с членами семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 января 2022 года N 3-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Резеповой Зинаиды Алексеевны на нарушение её конституционных прав положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также пунктами 1 и 2 Федерального закона "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой придание абзацам 13 и 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" расширительного значения, допускающего охват ими любых военнослужащих, в том числе ранее уже получивших от государства в качестве самостоятельного субъекта соответствующих жилищных правоотношений жилое помещение до поступления на военную службу по контракту или во время ее прохождения, порождало бы необоснованное признание за ними - вопреки положениям части 3 статьи 17 и части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации - возможности претендовать на жилищные гарантии на специальных условиях, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Утверждение административного истца в кассационной жалобе о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных ею требований является ошибочным и состоит в противоречии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Приведённым требованиям процессуального закона обжалованное апелляционное определение соответствует, а доводы кассационной жалобы не влияют на правильность содержащихся в нём выводов. Эти доводы по своей сути сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по мотиву несогласия с выводами судебной инстанции при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу. Между тем, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется. Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют подтверждённым материалами административного дела обстоятельствам и приняты, вопреки мнению автора кассационной жалобы, с соблюдением применимых норм материального права, при верном их истолковании.

Не выявлено также и оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 9 марта 2023 года, принятое по административному исковому заявлению в интересах Черной Татьяны Павловны, оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 23 мая 2023 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов