Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 16-1589/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу и дополнения к ней Барышева Д.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 9 июня 2022 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2022 года, вынесенные в отношении Барышева Дениса Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2022 года, Барышев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Барышев Д.О. просит изменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, снизить срок назначенных обязательных работ до 20 часов.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Барышевым Д.О. указанной жалобы, в представила возражения, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с дополнениями позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Барышева Д.О. к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, Барышев Д.О, являясь отцом трех несовершеннолетних детей, зная о решении Абинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года, обязывающего его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, без уважительных причин в нарушение решения суда, не выплачивал ежемесячные алиментные выплаты, в результате чего образовалась задолженность в период с 1 февраля 2022 года по 8 июня 2022 года в сумме 43 166, 00 руб.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-4), копией исполнительного листа N 2-1381/2021 (л.д.5-7), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.8-10), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д.11), объяснениями Барышева Д.О. (л.д.14) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Барышева Д.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Барышева Д.О, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждениям заявителя, административное наказание назначено Барышеву Д.О. в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Основания для изменения назначенного ему административного наказания не усматриваются.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Барышева Д.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам и по делу дана надлежащая оценка.

Порядок и срок давности привлечения Барышева Д.О. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 9 июня 2022 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2022 года, вынесенные в отношении Барышева Дениса Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Барышева Д.О. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Дмитриенко И.В. N 5-331/2022

судья районного суда Медоева Е.Н. N 12-392/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-8892/2022, 16-1589/2023