Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 16-1674/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Татлыбаева Н.С. на вступившие в законную силу решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2022 года, решение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Татлыбаева Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2022 года Татлыбаев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Татлыбаев Н.С. просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 3.5.2 Приложения N 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при их наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 37 мин на "данные изъяты" "адрес", 0 км, Татлыбаев Н.С. управлял транспортным средством "Фольксваген Беетле" государственный регистрационный номер Т100ХО23, светопропускаемость стекол которого не соответствует требованиям п. 4.3 приложения N 8 к ТР ТС "О безопасности колесных ТС" Светопропускаемость передних боковых стекол составила менее 70%. Прибор измерения Тоник N, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 46 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185) предусмотрено, что специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Копия действующего свидетельства о поверки прибора "Тоник" N 15631, которым производилось измерение светопропускания стекол на автомашине Татлыбаева Н.С. в материалах дела отсутствует.

Нет ссылки на таковое и в протоколе об административном правонарушении.

В силу процессуальных требований части 2 статьи 26.8 Кодекса показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса. Установление данного правила направлено на подтверждение факта использования должностным лицом конкретного специального технического средства, соответствие которого требованиям части 1 статьи 26.8 Кодекса впоследствии может быть проверено.

Однако в рассматриваемом деле ни протокол об административном правонарушении, ни постановление должностного лица не содержат результатов измерения светопропускания стекол автомобиля Татлыбаева Н.С, а имеется лишь указание на специальное техническое средство с указанием, что светопропускание стекол автомобиля менее 70%.

Отсутствие этих сведений в постановлении и протоколе по делу не позволяет определить, соответствует ли светопропускание стекол автомобиля Татлыбаева Н.С. требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела, однако судом первой инстанции упущение должностного лица оставлено без внимания.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Татлыбаева Н.С. судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет признать обжалуемое решение законным и обоснованным. В связи с чем, решение районного суда, а также решение краевого суда подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть жалобу на постановление.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, истребовать материалы административного производства у должностного лица, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Татлыбаева Н.С. удовлетворить частично.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2022 года и решение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 года, вынесенные в отношении Татлыбаева Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Темрюкский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А. Е. Русаков