Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-1689/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника службы финансового надзора Республики Крым Калькова А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 8 августа 2022 года, вынесенные в отношении руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" (далее - ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи") Сметанина Алексеева Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым N 25 от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2022 года, руководитель контрактной службы ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Сметанин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (т.1 л.д.51-58, т.2 л.д.44-53).

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2022 года решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2022 года отменено, дело направлено по подсудности на новое рассмотрение в Железнодорожный суд г. Симферополя Республики Крым (т.2 л.д.102-105)

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 8 августа 2022 года, постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым N 25 от 23 декабря 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.150-153, л.д.206-213)

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшиеся в отношении Сметанина А.А. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 8 августа 2022 года, считая их незаконными, оставить постановление без изменения.

Сметанин А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, представил возражения, в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сметанина А.А. к административной ответственности) установлена ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.

Основанием для привлечения руководителя контрактной службы ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Сметанина А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 29 декабря 2020 года ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" заключен контракт N "данные изъяты" на сумму 33 350, 00 рублей, при этом на момент заключения контракта общая сумма кассовых расходов (исполнение) по ранее заключенным в 2020 году контрактам по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" составила 72 590 996, 64 рублей, что указывает на превышение годового объема закупок и на неправомерное принятие решения о заключении 29 декабря 2020 года контракта с единственным поставщиком.

Отменяя постановление должностного лица N 25 от 23 декабря 2021 года и прекращая производство по делу, судья районного суда, с выводами которого согласился судья Верховного Суда Республики Крым, исходил из того, что по результатам проведения одной проверки, отображенной в акте от 14 октября 2021 года, административным органом составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом постановлением N 13 от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 июня 2022 года, Сметанин А.А. уже привлечен к административной ответственности по названной норме, что приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Полагаю, что судебными инстанциями в неполном объеме установлены обстоятельства дела, однако обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, акты проверок, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства дела, учтены доводы жалобы и материалы дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Однако обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении о доказанности либо недоказанности вины Сметанина А.А. полном объеме вмененного правонарушения должным образом проверены не были, письменным доказательствам по делу, в частности, акту проверки от 14 октября 2021 года в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и полномочиями должностных лиц службы финансового надзора Республики Крым, надлежащая оценка не дана, имеющие значение для дела обстоятельства в части наличия ранее вынесенных должностным лицом постановлений по факту заключения 29 декабря 2020 года ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" контракта N 505 "данные изъяты" на сумму 33 350, 00 рублей, не исследованы.

С учетом изложенного, выводы о прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем отмены судебных актов с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, имели место 29 декабря 2020 года, на момент вынесения 29 июня 2022 года решения об отмене постановления должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации согласно которым произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена судебных актов повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты, вынесенные в отношении руководителя контрактной службы ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Сметанина А.А. по настоящему делу об административном правонарушении, по приведенным доводам жалобы заявителя отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 8 августа 2022 года, вынесенные в отношении руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Сметанина Алексеева Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника службы финансового надзора Республики Крым Калькова А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Каралаш З.Ю. N 12-208/2022

судья Верховного Суда Республики Крым Каралаш З.Ю. N 12-208/2022

судья районного суда Липовская И.В. N 12-407/2022

судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А. N 21-1070/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-9043/2022, 16-1689/2023