Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 16-1834/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Защитника ФИО3, действующего в интересах Черноиванова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 31 августа 2020 года и решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черноиванова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 31 августа 2020 года Черноиванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2021 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Защитник ФИО3 просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Черноиванова А.В. к административной ответственности) невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки инспектором Государственной инспекции по использованию и охране земель установлено, что Черноиванов А.В. допустил неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра Краснодарского края о приведении фактического использования, принадлежащего Черноиванову А.В. земельного участка в соответствие с его установленным видом разрешенного использования или устранении допущенного нарушения любым другим законным способом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела установлено, что принадлежащий Черноиванову А.В. земельный участок с кадастровым номером N площадью 377 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" используется не в соответствии с видом разрешенного использования путем размещения на участке объекта коммерческой деятельности-шиномонтажа.

По результатам проверки 15 июля 2020 года составлен акт, согласно которому Черноиванов А.В. не выполнил предписание отдела надзорной деятельности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Черноиванова А.В. настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого Черноиванову А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Черноиванова А.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) Черноиванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как земельный участок с кадастровым номером N допускает использование размещения гаража для шиномонтажа в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

На основании п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Данной нормой установлен общий критерий; позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 8 Правил землепользования и застройки "адрес", утвержденных Решением городской думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N п.6 изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории "адрес" может осуществляться правообладателями земельных участков без дополнительных разрешений и согласований в том случае, если применяемые в результате этого изменения виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указаны в градостроительном регламенте в качестве основных видов разрешенного использования или вспомогательными по отношению к основному виду использования.

Согласно материалам дела установлено, что изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на вид "для индивидуального жилищного строительства с правом ведения коммерческой деятельности" не представляется возможным, так как площадь земельного участка меньше минимального размера, установленной для данной территориальной зоны. Кроме того, выбранный вид разрешенного использования не соответствует Правилам землепользования и застройки.

Таким образом, Черноивановым А.В. в течение длительного времени не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области земельного контроля.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 31 августа 2020 года и решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черноиванова А.В. оставить без изменения, жалобу Защитника ФИО3- без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков