Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 16-2325/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Коннова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества" (далее - ООО "Центр делового сотрудничества", общество) Коннова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2022 года, генеральный директор ООО "Центр делового сотрудничества" Коннов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 119 276 рублей 80 копеек.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Коннов Д.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Конновым Д.В. жалобы на указанные выше акты, представил возражения, в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коннова Д.В. к административной ответственности) установлена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Основанием для привлечения генерального директора ООО "Центр делового сотрудничества" Коннова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о невыполнении обществом работ по заключенному 11 мая 2021 года договору "данные изъяты" на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе по адресам: "адрес" Общество спустя более 1 года с момента заключения договора к исполнению обязательств не приступило, работы не выполнены.

Названное постановление признал законным и обоснованным судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, рассматривая жалобу Коннова Д.В, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с состоявшимся по делу решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2022 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без истребования дополнительных доказательств и ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону не выполнены.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания Коннов Д.В. привел доводы о том, что договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме "данные изъяты" от 11 мая 2021 года не был исполнен своевременно по вине заказчика работ, приложив к своей жалобе решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N РНПО 61-7/2022 от 2 августа 2022 года об отказе во включении информации об ООО "Центр делового сотрудничества" в реестр недобросовестных подрядных организаций, а также иные письменные доказательства, свидетельствующие, по его мнению, об этом (л.д. 106-110).

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал должную оценку доводам заявителя, в том числе касающимся отсутствия вины Коннова Д.В. в невыполнении договора в установленные сроки и принятии всех зависящих от него мер для выполнения договорных обязательств.

Между тем судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Следовательно, судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в нарушение вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2022 года области надлежащим образом не проверена, представленные в дело документы должным образом не изучены, дополнительные документы не истребованы.

Указанные доводы, помимо прочих, приведены Конновым Д.В. в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Допущенные судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2022 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Центр делового сотрудничества" Коннова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение жалобы Коннова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2022 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Коннова Д.В, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 ноября 2022 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2022 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Коннова Д.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества" Коннова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение жалобы Коннова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2022 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Горлачева К.В. N 5-3-533/2022

судья районного суда Головань Р.М. N 12-432/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2325/2023