Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 16-2448/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Рычко Г.П. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 11 августа 2022 года и решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Рычко Галины Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2022 года, Рычко Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Рычко Г.П. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

ФИО1 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Рычко Г.П. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рычко Г.П. к административной ответственности) установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2021 года в 12 часов 30 минут в помещении комнаты выдачи тел в ГБУЗ Республики Крым " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" в ходе произошедшего словестного конфликта Рычко Г.П. нанесла удин удар рукой в область горла ФИО2, тем самым причинив ФИО3. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей на правой боковой поверхности шеи, ушиба горла, которые не причинили вреда здоровью, от которых ФИО4 испытала физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); заявлением ФИО6 (л.д.2); объяснениями ФИО8 (л.д.3); заключением эксперта N 485 (л.д.9-10); объяснениями ФИО5 Рычко Г.П. (л.д.11, 12, 13) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Рычко Г.П, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций.

То обстоятельство, что в ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО9 уточнила обстоятельства совершенных Рычко Г.П. действий в отношении нее, не может свидетельствовать об изменении ею показаний, в связи с чем довод жалобы о том, что ФИО10 неоднократно меняла показания относительно события и характера причиненных повреждений не может быть признан состоятельным. Сведения, которые сообщила потерпевшая на стадии проверки ее заявления, и показания, которые она давала при рассмотрении дела, противоречий, влияющих на выводы нижестоящих судебных инстанций, не содержат, согласуются с другими доказательствами.

Заключение эксперта составлено в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями; экспертом, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы; выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится, заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы либо о наличии каких-либо неясностей в нем от лица, привлекаемого к ответственности, не поступало. Кроме того, заключение эксперта не опровергнуто при рассмотрении настоящего дела.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Рычко Г.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Рычко Г.П. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 11 августа 2022 года и решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Рычко Галины Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рычко Г.П.- без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Васильев В.А. N 5-70-280/2022

судья районного суда Насыров Д.Р. N 12-293/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2448/2023