Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 16-2787/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Деревянко А.И. на вступившие в законную силу постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2021 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Деревянко Анастасии Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2021 года Деревянко А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определением судья Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года жалоба защитника Гостевой Я.Н, действующей в интересах Деревянко А.И, на вышеназванное постановление возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Деревянко А.И. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Деревянко А.И. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ определено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного Закона подлежит подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного Закона.

Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, является несанкционированным.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). В силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 названного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29 августа 2021 года около 11 часов 00 минут на "адрес" Деревянко А.И. приняла участие в составе группы граждан более 10 человек в публичном мероприятии в форме митинга с использованием средств наглядной агитации - плакатов, уведомление о проведении которого не было подано в соответствующий орган.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортами сотрудников полиции (л.д.3, 4, 5, 6); протоколом осмотра (л.д.7-8); протоколом изъятия (л.д.9); объяснениями Деревянко А.И, ФИО1. (л.д.10, 13-14, 15, 16-17); фотоматериалом (л.д.18-19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях Деревянко А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Утверждение Деревянко А.И. о том, что она принимала участие в одиночном пикете, противоречит собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям ФИО3 которые подтвердили факт проведения публичного мероприятия в форме митинга с использованием средств наглядной агитации - плакатов.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы на постановление по делу, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Деревянко А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Деревянко А.И. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Что касается необоснованности возврата определением судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года жалобы защитника Гостевой Я.Н, действующей в интересах Деревянко А.И, на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2021 года, то Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административномправонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажномносителе.

Таким образом, учитывая, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, прихожу к выводу о том, что Деревянко А.И, зная о факте возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, вынесении с ее участием постановления по делу, соответственно, при подаче жалобы защитником на указанное постановление, проявляя в должной степени заботливость и осмотрительность, имела реальную возможность выяснить информацию о результатах принятия либо об отказе в принятии к рассмотрению вышестоящим судом жалобы защитника, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако таким правом и возможностью она не воспользовалась, тем самым реализовав свое право по своему усмотрению.

В связи с чем возврат жалобы защитника определением судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года является законным, правовые основания для иного вывода отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2021 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года вынесенные в отношении Деревянко Анастасии Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Деревянко А.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Рыльков Н.А. N 5-2787/2023

судья краевого суда Климов В.Н. N 12-2183/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2787/2023