Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-293/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "ГК "Чистый город" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ГК "Чистый город",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГК "Чистый город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитника ООО "ГК "Чистый город" ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В подтверждение доводов жалобы указывает на то, что судьями нарушен порядок надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее-Закон от ДД.ММ.ГГГГ), при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при её проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о следующих фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 1 статьи 25 Закона от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в Госжилинспекцию по "адрес" обращением N-ОГ/10074 по вопросу качества предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", заместителем начальника Госжилинспекции по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выдано распоряжение, которым поручено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО "ГК "Чистый Город". В пункте 13 указанного распоряжения установлен перечень документов, которые должны быть предоставлены юридическим лицом для достижения целей и задач проведения проверки. Между тем, запрашиваемые документы в адрес Госжилинспекции по "адрес" до даты окончания проводимой проверки - ДД.ММ.ГГГГ, - не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Госжилинспекции по РО в отношении ООО "ГК "Чистый Город" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по факту непредставления документов, необходимых для проведения проверки, повлекшего невозможность ее проведения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ГК "Чистый Город" постановлением мирового судьи к административной ответственности.

Факт совершения ООО "ГК "Чистый Город" правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным представлением N-ОГ/10074 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ. Указанные и другие имеющиеся в деле доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ООО "ГК "Чистый Город" состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что защитник Общества не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку данным довод уже был предметом рассмотрения судьей районного суда, с которым судья кассационной инстанции соглашается.

Утверждения заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания в Кировском районном суде "адрес" по жалобе на постановление мирового судьи (назначенное на ДД.ММ.ГГГГ), являются не состоятельными.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов 34400765127443, судебное извещение о дате, времени и месте получено ООО "ГК "Чистый город" ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут. Таким образом, Общество было извещено о судебном заседании, ранее свои возражения приобщали к материалам дела. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО "ГУ "Чистый город" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ГК "Чистый город", оставить без изменения, жалобу ООО "ГК "Чистый город" ФИО2, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь