Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник ФИО1 ставит вопрос об отмене названных судебных актах и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в митинге участия не принимал, проходил мимо и ошибочно был задержан сотрудниками полиции.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (п.3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.4).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу: "адрес" А, ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, связанные с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. Так, ему как участнику митинга, было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность, но ФИО1 данное требование выполнять отказался.
Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом об административных правонарушениях, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника полиции, которые оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьи обоснованно признали ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Довод жалобы заявителя о том, что действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, нахожу не состоятельным и не подлежащим удовлетворению.
Указанные доводы уже были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы так же не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, все обстоятельства по делу установлены, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями нижестоящих судов норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Монмарь
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.