Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 16-3133/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Шкоды И.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты от 7 сентября 2022 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 17 января 2023 года, вынесенные в отношении Шкоды Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты от 7 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2022 года и решением судьи Ростовского областного суда от 17 января 2023 года, Шкода И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шкода И.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, представил возражения, в которых просит оставить обжалуемые акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шкоды И.В. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов дела, 7 сентября 2022 года в 17 часов 20 минут около дома "адрес" Шкода И.В, управляя транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на желтый сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении автомобилю " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" движущемуся во встречном направлении прямо, под управлением ФИО2 в результате чего допустил с ним столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (материал л.д.1), объяснениями ФИО3 Шкоды И.В. (материал л.д.5, 6), схемой места совершения административного правонарушения (материал л.д.8), видеодокументом (материал л.д.10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Шкоды И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нарушении Шкодой И.В. Правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств.

Представленное в материалы дела экспертное заключение N 2114-09/2022 от 20 сентября 2022 года не отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в частности, эксперту не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не могло быть принято в качестве доказательства по делу.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которыми нарушение порядка назначения и проведения экспертизы, является существенным нарушением, влекущим невозможность использования ее результатов в качестве доказательства.

Указание заявителя на нарушение Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Шкоды И.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты от 7 сентября 2022 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 17 января 2023 года, вынесенные в отношении Шкоды Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шкоды И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Черепанова Л.Н. N 12-275/2022

судья областного суда Полякова Е.А. N 11-80/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3133/2023