Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 16-4049/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО4, - на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Центрального внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Центрального внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 - ФИО4, - ставит вопрос об отмене названных судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей не исследованы все обстоятельства дела и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут, управлял транспортным средством марки "Тойота Камри" государственный регистрационный знак N регион, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, а именно управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьи пришли к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Однако данное суждение является преждевременным.

В жалобе защитник ФИО1 ссылается на отсутствие надлежащих доказательств. Фотоматериалы, приобщенные к материалам дела не могут являться достоверными доказательствами, так как согласно представленным в материалы дела фотографиям, установить и идентифицировать транспортное средство невозможно.

Указанные доводы не получили надлежащей оценки в судебных актах.

В постановлении и решении, указывая на наличие доказанной вины ФИО1, судьями надлежащим образом не проверены доводы заявителя об отсутствии надлежащих доказательств в материалах дела. Идентифицировать автомобиль, изображенный на фото в материалах дела и его принадлежность, не представляется возможным. Кроме того, судьями не установлены обстоятельства передачи транспортного средства собственником ФИО3 водителю ФИО1, это могло быть установлено, например, по полису ОСАГО. Однако дополнительные доказательства судьями не истребованы и не проверены. Доказательствам не была дана оценка с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьи фактически уклонились от выполнения своих процессуальных обязанностей по исследованию представленных доказательств и их оценки в соответствии с положениями КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах выводы судей о наличии состава административного правонарушения не могут быть признаны верными, свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм права.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьями, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет 3 месяца.

К моменту рассмотрения жалобы защитника ФИО1 - ФИО4, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Однако поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что исправление ошибки, связанной с допущенными существенными нарушениями норм права посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании статей 30.16 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Центрального внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Монмарь