Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 16-436/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора "адрес" ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, и.о. прокурора "адрес" ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов протеста он указывает на то, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного п. "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче протеста на указанный судебный акт, возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в "адрес", ФИО1, управляя транспортным средством "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак N, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Также установлено, что следователем ОРП на ТО N СУ УМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за тоже деяние, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "Хенэ Солярис", государственный регистрационный номер С 144 ТВ 123, двигаясь по "адрес", в районе "адрес", в нарушение п. 1.5, абз. 1 п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем "Хендэ Акцент", государственный регистрационный номер О755МО 161, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Хендэ Акцент" ФИО6 получила телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ явилось совершение тех же противоправных действий, которые вменены ему органами следствия.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку обстоятельство, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест исполняющего обязанности прокурора "адрес" ФИО3 - удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу - прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья