Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 16-509/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник ФИО1 ставит вопрос об отмене названных судебных актах и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (п.3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.4).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в "адрес" кабинете 410 Управления МВД России по "адрес", ФИО1 вел себя неадекватно, вызывающе и агрессивно, пытался самовольно покинуть кабинет, хватал за одежду, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и успокоиться не реагировал, отвечал отказом в нецензурной форме.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом об административных правонарушениях, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, рапортами сотрудников полиции, которые оценены нижестоящих инстанций на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьи обоснованно признали ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Довод жалобы заявителя о том, что действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, нахожу не состоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Указанные доводы уже были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы так же не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, все обстоятельства по делу установлены, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь