Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-11750/2022[77-72/2023-(77-5314/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Корзниковой О.В, с участием:

прокурора Шарова А.И, адвоката Юдиной Т.В. в защиту осужденного Фатькина В.Д, адвоката Хушт Р.Ш. в защиту осужденной Сухаревой А.А, осужденного Фатькина В.Д. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фатькина В.Д. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 10 марта 2022 года.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2021 года, Фатькин В.Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

"данные изъяты", "данные изъяты", освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, "данные изъяты", постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 4 дня;

осужден:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Фатькину В.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Фатькину В.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Фатькину В.Д. время содержания под стражей с 30 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Указанным приговором также осуждена Сухарева А.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении которой приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года, приговор в отношении Фатькина В.Д. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установил:

в кассационной жалобе осужденный Фатькин В.Д. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание - несправедливым.

Указывает, что в нарушение требований п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, судом не было учтено смягчающее вину обстоятельство, в виде добровольного возмещения причиненного им потерпевшей вреда, тогда как после написания явки с повинной, он указал место, куда передал похищенное имущество, что также подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении потерпевшей похищенного имущества, а также материалами дела на л.д.7, л.д.51 т.2.

В суде апелляционной инстанции им были подробно изложены доводы жалобы, однако из-за плохой слышимости и сигнала, он не мог полноценно слышать и понимать обстоятельства судебного процесса.

Просит приговор и апелляционное определение изменить; применить положения п."к" ч.1 ст.61 УК РФ и смягчить наказание.

Государственный обвинитель ФИО7 возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, считает постановленные по делу судебные решения законными, обоснованными и справедливыми и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Фатькина В.Д. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждаются достаточной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями осужденной Сухаревой А.А, данными на предварительном следствии, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, согласно которым она согласилась на предложение Фатькина приобрести через приложение "данные изъяты" наркотические средства и затем их совместно употребить, а также об обстоятельствах, при которых Фатькин с ее телефона заказал наркотическое средство, оплатил его в отделении "данные изъяты", ей на телефон пришли сообщения с координатами закладки, на указанное место они проследовали на такси, долго не могли найти место, указанное в сообщении, затем примерно в 18 часов 40 минут у "адрес" их автомобиль остановили сотрудники полиции и поскольку по требованию сотрудника полиции она вынуждена была передать ему свой телефон, то не смогла удалить из телефона переписку, касающуюся приобретения наркотических средств с указанием места нахождения тайника, после чего по указанным в ее телефоне координатам под бетонным блоком был найден сверток из изоленты с наркотическим веществом, который был изъят в присутствии понятых, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, содержанием протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, отчета по банковской карте, сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной Фатькина В.Д. о том, что он вошел во двор дома потерпевшей ФИО12, увидев ее, стал спрашивать у нее деньги в размере "данные изъяты" рублей, на что та ответила отказом, после чего он сорвал с ушей потерпевшей серьги и побежал на улицу, в дальнейшем похищенные серьги он сдал в один из ломбардов на рынке "данные изъяты", показаниями потерпевшей ФИО12 об обстоятельствах, при которых Фатькин В.Д, войдя в коридор ее дома стал требовать у нее "данные изъяты" рублей, а когда она отказалась дать ему деньги, он резко сорвал с ее ушей золотые серьги, от чего она почувствовала сильную боль, после чего убежал, показаниями свидетеля ФИО13, заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколами следственных действий; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Мотивы, по которым суд признал достоверными показания потерпевшей ФИО12, свидетелей, другие приведенные в приговоре доказательства, положенные в основу вывода о доказанности виновности осужденного, судебная коллегия находит убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Фатькина В.Д. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 и п.п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Фатькину В.Д. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличие заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 - также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятия иных мер по заглаживанию вреда в связи с принесением извинений потерпевшей.

Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия Фатькин В.Д. указал место, куда сдал похищенные у потерпевшей серьги, судом обоснованно признано одним из смягчающим наказание осужденного обстоятельств по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО12, - его активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления.

Факт возвращения сотрудниками полиции потерпевшей ФИО12 похищенных у нее золотых изделий после обнаружения их в ломбарде, не свидетельствует о добровольном возмещении осужденным имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, поэтому оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны:

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - рецидив преступлений, а также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, по преступлению, предусмотренному п.п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ - опасный рецидив преступлений.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе, отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.68 ч.3, ст.64, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Фатькину В.Д. определен судом верно на основании ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Согласно содержанию протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции, осужденный Фатькин В.Д, участвовавший в заседании в режиме видео-конференц-связи, не заявлял о каких-либо технических неисправностях системы видео-конференц-связи, либо о плохом качестве звука, в связи с чем, доводы его кассационной жалобы в этой части о нарушении его прав при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений в отношении Фатькина В.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 10 марта 2022 года в отношении Фатькина В.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фатькина В.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.