Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1216/2023[77-1072/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Шаталова Н.Н, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Гуничева В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Масаева Салеха Ахмедовича на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 января 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 марта 2022 года.

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 января 2022 года, Масаев С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее не судимый, осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Масаева изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взят под стражу в зале суда.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Масаева С.А. под стражей в период с 25 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Масаев С.А. выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, осужденный указывает, что в нарушение требований ст. 60 УК РФ, суд не в полной мере учёл совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, факт отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Также полагает, что сведения о материальном положении его семьи, данные о его личности, подлежали учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Масаева С.А. государственный обвинитель ФИО6 указывает, что судебные решения в отношении Масаева С.А. являются законными и обоснованными, а назначенное ему наказание - справедливым и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о доказанности виновности Масаева С.А. в совершении указанного в приговоре преступления, полностью подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями самого Масаева С.А, данными входе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, поздно ночью в "адрес" на пр. "адрес" и "адрес" N над входной дверью в подвальное помещение, под листом отогнутого металлического профиля, за оплаченные заранее денежные средства посредством сети "Интернет", приобрел для личного употребления у неустановленного лица "закладку" - полимерный пакетик с наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления, положил этот пакетик в наружный нагрудный карман куртки, после чего выехал на автомашине ВАЗ 21130 в направлении "адрес", ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером на посту полиции "данные изъяты" в "адрес", в присутствии понятых, сотрудники полиции при его личном досмотре обнаружили и изъяли в кармане куртки пакетик с наркотическим средством, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра, заключением эксперта, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Масаева С.А. в совершении преступления, не имеется.

Считать показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам и их массе у суда не было оснований, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, противоречий и неясностей не содержит, приведенные в нем выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные обстоятельства совершения Масаевым С.А. преступления, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, последствия, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела действия осужденного верно квалифицированы судом.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Масаева С.А., в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты при рассмотрении дела в судебном заседании, рассмотрены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, с приведением убедительных мотивов в обоснование принятого решения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст. ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом:

характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, совершения преступления впервые, активного способствования раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Масаева С.А. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО10 наказания, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы адвоката получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене или изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2022 года в отношении Масаева С.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Шаталов Н.Н.

Найденов А.Д.