Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-1871/2023[77-1338/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Шаталова Н.Н, при ведении протокола секретарем Бурдаевой А.М, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Трифоновой В.С. в режиме видео-конференц-связи, осужденного Петович Е.Р. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Трифоновой В.С. в защиту интересов осужденного Петович Е.Р. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 5 августа 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 5 августа 2022 года, Петович Е.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее не судимый, осужден:

по п."а" ч.2 ст.200.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

В отношении Петовича Е.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Петовича Е.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Трифонова В.С. в интересах осужденного Петович Е.Р, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации содеянного им, утверждает, что суд формально сослался на наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако фактически не учел их при назначении наказания.

Указывает, что Петович Е.Р. впервые совершил противоправное деяние, с самого начала расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил сведения, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, способствовал изобличению иных лиц, причастных к совершению преступления, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении ни разу не нарушил принятые обязательства, ущерб преступлением причинен не был.

Полагает, что суд безосновательно отверг доводы защиты о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Отмечает, что территория, с которой Петович Е.Р. совершил незаконное перемещение табачной продукции в настоящее время является территорией Российской Федерации.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6, указывает, что судебные решения в отношении Петович Е.Р. являются законными и обоснованными, а назначенное ему наказание - справедливым и просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступлений, причастности к ним Петович Е.Р, а также его виновности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Петович Е.Р. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным инкриминированного ему деяния.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, в том числе, на:

показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, материалы ОРМ (рапорт, постановление, акты обследования помещений, зданий, сооружений), заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы изъятия, осмотра, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых, суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Из протокола судебного заседания следует, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Действия осужденного Петович Е.Р. квалифицированы правильно, исходя из всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

При решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд исходил из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи родителям и брату, оказание помощи детскому дошкольному учреждению и наличие благодарностей от учреждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа осужденному назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.200.2 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Петович Е.Р. подлежат изменению.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Осужденным Петович Е.Р. совершено тяжкое преступление, наказание за которое назначено в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей.

По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства и не установлено отягчающих.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, заключавшиеся в том, что после перемещения табачных изделий через Государственную границу Российской Федерации Петович Е.Р. был задержан, а табачные изделия были изъяты, то есть не поступили в незаконный оборот, а также с учетом связанной с этим степени общественной опасности преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить категорию совершенного осужденным тяжкого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на преступление средней тяжести.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года N 6-ФЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики" - Луганская Народная Республика принята в состав Российской Федерации.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что место перемещения табачной продукции стало находиться внутри границ территории Российской Федерации, в связи с чем, вследствие изменения обстановки, совершенное осужденным преступление, перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от наказания если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Петович Е.Р, являющийся лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, подлежит освобождению от наказания.

В связи с изменением категории преступления, а также, учитывая, что преступление, за которое осужден Петович Е.Р, относится к категории преступлений средней тяжести, то в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ Петович Е.Р. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, время содержания Петович Е.Р. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 5 августа 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года в отношении Петович Е.Р. изменить:

в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.200.2 УК РФ - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ определить Петович Е.Р. место отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Петович Е.Р. под стражей с 5 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст.80.1 УК РФ освободить Петович Е.Р. от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.200.2 УК РФ, вследствие изменения обстановки.

Освободить Петович Е.Р. из-под стражи.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Петович Е.Р. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Шаталов Н.Н.