Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-2028/2023[77-1286/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Шаталова Н.Н, при ведении протокола секретарем Бурдаевой А.М, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Хушт Р.Ш. в защиту осужденного Березовского А.В, адвоката Охрименко М.О. в защиту осужденного Моркотун А.Г, осужденного Березовского А.В. в режиме видео-конференц-связи, осужденного Моркотун А.Г. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Березовского А.В, осужденного Моркотун А.Г. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 июня 2022 года.

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2022 года, Березовский А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

"данные изъяты", осужден:

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Березовского А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора, до вступления его в законную силу оставлена без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Березовского А.В. под стражей в период с 31 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Моркотун А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден:

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Моркотун А.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора, до вступления его в законную силу оставлена без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Моркотун А.Г, под стражей в период с 31 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 1 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Березовский А.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Утверждает, что его действия были направлены на помощь Моркотун А.Г. в приобретении наркотического средства, за что он должен был получить его часть для личного употребления, от чего он, в силу наркозависимости, не мог отказаться.

Считает, что суд, сославшись в приговоре на письменные доказательства его виновности, фактически не раскрыл их содержание.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Моркотун А.Г, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, а судебное разбирательство ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов.

Подробно анализируя материалы уголовного дела и излагая собственную оценку в отношении события преступления, указывает, что судебное разбирательство в судах первой и апелляционной инстанции проведено формально, без фактического исследования доказательств по делу.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство осужденного Березовского А.В. об истребовании информации о соединении между их телефонными номерами и номерами сотрудников ДПС в инкриминируемый период.

Заявляет об оказании на него и Березовского А.В. незаконного давления со стороны сотрудников ДПС с целью получения доступа к информации, содержащейся на мобильных телефонах и о нарушениях закона при составлении акта их изъятия.

Сообщает об оговоре со стороны свидетелей об обстоятельствах задержания и досмотра, происходивших без законных на то оснований без присутствия понятых. Отмечает, что после изъятия наркотических средств они были упакованы в непредусмотренную законом упаковку.

Заявляет о нарушении судом его права на защиту, необоснованном отклонении ходатайств, в том числе, о проведении дополнительной экспертизы, в связи с установленными противоречиями.

Указывает, что о многократных обращениях к следователю о совершенных в отношении него сотрудниками ДПС преступлениях, которые были проигнорированы.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, вынести новое решение по делу.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных заместитель прокурора "адрес" ФИО8 считает судебные решения являются законными и обоснованными, а назначенное осужденным наказание - справедливым и просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора и выводы суда о виновности осужденных доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденных Моркотун А.Г. и Березовского А.В. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Моркотун А.Г. и Березовского А.В. в совершении инкриминированного им преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 которые они подтвердили на очных ставках с осужденными, о том, что в ходе личного досмотра Березовского А.В. в его нижнем белье были обнаружены два полимерных свертка черного цвета, завернутые в синюю изоленту, в одном из которых было 50 свертков синего цвета, во втором - 52 свертка синего цвета, в каждом из которых находилось вещество серо-коричневого цвета твердой консистенции; в ходе личного досмотра Моркотун А.Г. в его нижнем белье был обнаружен полимерный черный сверток, завернутый в синюю изоленту, в котором было 53 свертка синего цвета, в каждом из которых находилось вещество серо-коричневого цвета твердой консистенции; все обнаруженное было упаковано и опечатано, показаниями свидетелей заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием протоколов следственных действий: личного досмотра, осмотра предметов, вещей и документов, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Оснований для оговора Моркотун А.Г. и Березовсого А.В. в ходе судебного разбирательства, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Составленным по делу заключениям экспертов и протоколам следственных действий судом дана оценка и указано, что они подтверждают виновность осужденных в совершении преступления. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденных, материалы дела не содержат.

Проведенные по делу экспертные исследования произведены в специализированном экспертном учреждении, компетентным экспертом, составленные заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб о проведении досмотра осужденных в отсутствие понятых, оговоре Молкотун А.Г. и Березовского А.В. свидетелями, а также оказании на них давления со стороны сотрудников ДПС, проверялись судом в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты по мотивам, которые судебная коллегия находит убедительными.

Согласно п.13.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"- если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.п. 13, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", - об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая способ получения осужденными обнаруженных у них впоследствии наркотических средств и психотропных веществ, которые были упакованы в удобную для сбыта упаковку, их объем, - суд пришел к правильному выводу о намерении осужденных осуществить дальнейший сбыт указанных наркотических средств и психотропных веществ. Однако свой умысел осужденные не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а имевшиеся у них при себе наркотические средства и психотропные вещества - изъяты.

Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб, установленные судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, фактические обстоятельства совершенного преступления, в полной мере подтверждают наличие у осужденных умысла на незаконный сбыт изъятых у них наркотических средств и психотропных веществ.

Из показаний осужденного Моркотун А.Г. следует, что через мессенджер "WhatsApp" он связался с распространителем наркотических средств, который был записан в его телефоне под именем "Вила" и договорился с ним, что провезет в "адрес" наркотические средства и получит вознаграждение за каждую закладку "данные изъяты" рублей, после чего он (Моркотун А.Г.) и Березовский А.В. в "адрес" забрали закладку, из которой Березовский А.В. взял себе два "шара", а Моркотун А.Г. - один "шар".

Принимая во внимание, что связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", а также результаты проведенных по делу судебных экспертиз о составе и массе изъятых у осужденных в ходе личного досмотра наркотических средств и психотропных веществ, суд верно указал о совершении осужденными преступления "группой лиц по предварительному сговору", "с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", а также "в крупном размере".

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденных, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе, касающиеся истребования информации о соединении абонентов, были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется.

Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст. ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Действия Моркотун А.Г. и Березовского А.В. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы верно.

Наказание каждому из осужденных назначено с учетом:

характера и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность осужденных, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, обстоятельств, смягчающих наказание:

в отношении осужденного Моркотун А.Г. - наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери-пенсионера, состояние здоровья осужденного, в отношении осужденного Березовского А.В. - наличие на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, родителей-пенсионеров.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения осужденным наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Березовского А.В, признан рецидив преступлений, являющийся опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Моркотун А.Г, не установлено.

Выводы суда в приговоре о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Березовского А.В, являются верными и должным образом мотивированными, не согласится с ними нет оснований.

Положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, где осужденные должны отбывать наказание, определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений об их личности, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, надлежащим образом оценил все доводы апелляционных жалоб, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 июня 2022 года в отношении Березовского А.В. и Моркотун А.Г. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Шаталов Н.Н.