Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2120/2023[77-1357/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Бурдаевой А.М, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Андреева М.С, осужденного Горшкова С.А. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Андреева М.С. в защиту интересов осужденного Горшкова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года.

Приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 декабря 2021 года, Горшков С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее не судимый, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Горшкова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора, до вступления его в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Горшкова С.А. под стражей в период с 15 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Андреев М.С. в интересах осужденного Горшкова С.А, не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая назначенное Горшкову наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что вопреки требованиям закона, суд не в полной мере учёл совокупность обстоятельств смягчающих наказание, многочисленные положительные характеристики, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи его подзащитного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Считает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о доказанности виновности Горшкова С.А. в совершении указанного в приговоре преступления, полностью подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями самого осужденного Горшкова С.А, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, и в которых он подробно пояснял об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах задержания Горшкова С.А. и обнаружения у него наркотических средств, заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов, личного досмотра, изъятия вещей и документов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Горшкова С.А. в совершении преступления, не имеется.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам и их массе у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертизы не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, противоречий и неясностей не содержат, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные обстоятельства совершения Горшковым С.А. преступления, в том числе, место, время, способ, форма вины, мотивы, цели, последствия, а также мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем отсутствуют основания считать, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах.

На основе достаточной совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела действия осужденного верно квалифицированы судом.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Горшкова С.А, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты при рассмотрении дела в судебном заседании, в том числе отводы председательствующему, рассмотрены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, с приведением убедительных мотивов в обоснование принятого решения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст. ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены.

Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено.

Все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, наказание Горшкову С.А. в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, так как назначено с учетом:

характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарственные грамоты за достижения в спорте, за помощь в ликвидации последствий ЧС, на учете в наркологическом и психоневрологическим диспансерах не состоит, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, того, что осужденный является ликвидатором последствий ЧС, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Горшкова С.А. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре соответствующих мотивов принятых решений.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены судом при назначении осужденному наказания.

Таким образом, назначенное Горшкову С.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, к отмене или изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года в отношении Горшкова С.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Найденов А.Д.