Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-3342/2023[77-1771/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурдаевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Корнева В.В. и Мелехина А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2022 года и апелляционного определения Астраханского областного суда от 16 июня 2022 года, согласно которым

Корнев ФИО39, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена), осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2014 года, и окончательное наказание Корневу В.В. назначено в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мелехин ФИО40, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на срок 8 лет 6 месяцев, - ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на срок 8 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательное наказание Мелехину А.А. назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в отношении каждого из осуждённых решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

По данному делу также осуждён ФИО38, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Корнева В.В. и Мелехина А.А. изменён. Исключено указание о совершении осуждёнными в составе организованной группы 7 преступлений и о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении осуждённому Корневу В.В. наказания. В остальном приговор в отношении Корнева В.В. и Мелехина А.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Мелехин А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, автор жалобы утверждает, что суд, хотя и признал совокупность смягчающих обстоятельств, однако не в должной мере учёл их при назначении наказания. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав места закладок наркотических средств. Считает, что суд не принял во внимание его положительные характеристики по месту жительства, учёбы и в период содержания под стражей, а также его состояние его здоровья и матери. Заявляет об оставлении судом без учёта оказание им содействия органам предварительного расследования, заключающееся в сообщении информации о месте оптовой закладки с наркотическими средствами. Полагает необоснованным решение суда о судьбе вещественных доказательств - ноутбука и мобильного телефона, изъятых у него в ходе следствия, которые незаконно оставлены при деле до его рассмотрения в отношении иных лиц. Указанные обстоятельства, по мнению осуждённого, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, позволяли суду признать их исключительными и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, что являлось бы справедливым и способствовало достижению целей наказания. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить наказание, вернуть ему изъятые вещественные доказательства.

В кассационной жалобе осуждённый Корнев В.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Анализируя текст и выводы суда, изложенные в приговоре, автор жалобы подвергает сомнению доказательства, положенные в его основу, выводы суда по этим доказательствам и общий вывод о своей виновности в инкриминируемом ему деянии. Утверждает, что судом неправильно установлен размер наркотического средства, приготовленного ФИО38 к сбыту. Указывает о переносе текста обвинительного заключения в приговор, что не соответствует требованиям закона. По мнению осуждённого, выводы суда о совершении преступления организованной группой основаны на предположениях и не подтверждаются материалами уголовного дела. Считает необоснованным решение суда апелляционной инстанции об исключении из приговора указания на применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а размер назначенного наказания является максимальным. Заявляет, что наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, фактически им отбывалось, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое разбирательство в суд первой инстанции, но иным составом суда.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых Корнева В.В. и Мелехина А.А. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролов В.Ю. указывает на необоснованность приведённых в них доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Мелехина А.А. (путём использования систем видео-конференц-связи), адвокатов Александровой И.А, Ибрагимова Т.М. в поддержку доводов кассационных жалоб, а также заключение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Корнев В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.

Мелехин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.

Преступления совершены на территории "адрес" в периоды и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Корнева В.В. и Мелехина А.А. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённых в инкриминируемых им преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самих осуждённых Корнева В.В, Мелихина А.А, данных ими в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо причин для оговора Корнева В.В. и Мелехина А.А. со стороны названных свидетелей не имелось.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определённые обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности осуждённых, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённых в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Верная оценка дана судом результатам оперативно-розыскных мероприятий, осуществлённых по делу. Законность данных мероприятий, относимость их результатов к предъявленному Корневу В.В. и Мелехину А.А. обвинению основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, являются правильными.

Из представленных материалов видно, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Заключения экспертов по данному делу произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ. В производстве экспертизы участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определённый стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследования соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ, а в деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии, предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.

Имеющиеся в деле заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на применённые методики и другие необходимые данные, в том числе зафиксирован ход, условия и результаты исследований, заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Суд оценивал результаты экспертных исследований во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осуждённых Корнева В.В. и Мелехина А.А.

В связи с изложенным, суд правомерно положил в основу своих выводов заключения экспертов и сослался на них как на доказательства по делу.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых Корневым В.В. и Мелехиным А.А. преступлений и верно квалифицировать действия Корнева В.В. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а Мелехина А.А. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Утверждение Мелехина А.А. о том, что приговор фактически не составлялся судом, а сведения о преступных деяниях осуждённых были перенесены в приговор из текста обвинительного заключения, является несостоятельным по причине отсутствия в жалобе сведений о том, каким образом допущенные в описательно-мотивировочной части приговора стилистические тождества лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство, повлияли на полноту установления судом фактических обстоятельств дела и юридическую оценку действий осуждённых, данную судами первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам Мелехина А.А. об обратном, вывод суда первой инстанции о совершении преступления организованной группой, является правильным и основан на положениях ст. 35 УК РФ. Как следует из материалов дела, преступная группа, в состав которой входили осуждённые, была устойчивой, отличалась высокой степенью организованности, существовала длительный период времени. Сами преступления совершены одним и тем же способом по тщательно и предварительно разработанному плану с чётким распределением ролей каждого участника, чему в приговоре дана надлежащая оценка.

Наказание Корневу В.В. и Мелехину А.А. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60-62 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Корнева В.В. судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка, а также иное болезненное состояние психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мелехина А.А, судом не установлено.

Смягчающими наказание Мелехина А.А. судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, положительные характеристики по месту жительства, учёбы и работы, состояние здоровья, состояние здоровья его матери, то есть все перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства.

Эти данные в их совокупности, а также имущественное положение осуждённых, позволили суду не назначать им дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корнева В.В, судом правильно признан особо опасный рецидив преступления.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности и влияния назначенного наказания на исправление осуждённых, суд обоснованно посчитал необходимым назначить виновным наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения к ним норм ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к Корневу В.В, а учётом размера назначенного осуждённым наказания, также положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, Вопреки доводам жалобы Корнева В.В, вывод суда второй инстанции об исключении из приговора ссылки при назначении наказания на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, является верным и основан на нормах уголовного закона.

Назначение судом видов исправительных учреждений соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано пп. "в", "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Мелехин А.А. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, а Корнев В.В. - в исправительную колонию особого режима.

Законным и обоснованным является решение суда о судьбе вещественных доказательств - ноутбука и мобильного телефона, изъятых у Корнева В.В. Суд пришёл к правильному выводу, что указанные предметы использовались в качестве средств совершения преступления в составе организованной группы с иными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, в связи с чем их судьба подлежит разрешению в ходе рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

Вопросы о других вещественных доказательствах, процессуальных издержках, мере пресечения и сроке отбывания наказания в отношении осуждённых разрешены в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, суть которых сводится к переоценке собранных по делу доказательств, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном определении, которое также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном определении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.4 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осуждённых Корнева В.В. и Мелехина А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2022 года и апелляционного определения Астраханского областного суда от 16 июня 2022 года в отношении Корнева ФИО42 и Мелехина ФИО41 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: