Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-804/2023[77-953/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Ярцева А.А, осужденного Соколова Н.Э. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова Н.Э. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года.

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 5 августа 2021 года, Соколов Н.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее не судимый, осужден:

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Соколова Н.Э. мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора, до вступления его в законную силу оставлена без изменения.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Соколова Н.Э. под стражей в период с 3 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Соколов Н.Э, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что доказательства, собранные по уголовному делу, опровергают выводы суда о наличии в его действиях квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")". Посредством переписки в сети "Интернет" он получал сведения о нахождении наркотического средства и получал указания от куратора, а действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, он таким способом не предпринимал.

Обращает внимание на то, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, однако это не было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."д" ч.1 ст.61 УК РФ.

Полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, тогда как для этого имелись все основания.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Соколова Н.Э. государственный обвинитель ФИО6, указывает, что судебные решения в отношении Соколова Н.Э. являются законными и обоснованными, а назначенное ему наказание - справедливым и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Соколова Н.Э. в совершения преступления, за которое он осужден, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина осужденного подтверждается, в том числе:

признательными показаниями самого осужденного Соколова Н.Э, пояснившего о том, что в связи с финансовыми проблемами он решилзаняться сбытом наркотических средств, о чем ранее получил предложение через сеть Интернет в сети "ВКонтакте" от неизвестного пользователя и посредством Интернета ДД.ММ.ГГГГ получил координаты местности, где находятся наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 на автомобиле "данные изъяты" проехали в "адрес", где по переданным ему ранее координатам он нашел тайник, в котором находились: три свертка с веществом, зип-пакеты, весы, изолента различного цвета, это наркотическое вещество он должен был перевезти в "адрес" и там оборудовать две закладки с наркотическими средствами, в тот же день он, приехав в "адрес", сделал там закладку, после чего был задержан сотрудниками полиции, он потом добровольно указал место, где оборудовал закладку с наркотическим средством, когда он пытался скрыться от сотрудников полиции, ФИО7 по его требованию выбросила из машины коробку с ранее обнаруженными им предметами, наркотическое средство, находившееся в косметичке в бардачке автомобиля, принадлежит ему, он положил его туда, когда пытался скрыться с места совершения преступления, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, содержанием протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов, заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав осужденного виновным и верно квалифицировал действия Соколова Н.Э. по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Выводы суда в части оценки всех доказательств, в том числе, и оспариваемые в кассационной жалобе и касающиеся признания достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств, был совершен Соколовым Н.Э. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, являются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по смыслу закона (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года N "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"), преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии его совершения, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Поскольку Соколов Н.Э. в сети "Интернет" вступил в сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, через сеть "Интернет" получал от указанного лица информацию о закладках с партией наркотиков, которые в последующем расфасовывал, раскладывал в тайники - закладки, после чего фотографировал участки местности тайника с помощью мобильного телефона и отправлял неустановленному лицу - абоненту сети Интернет отчет в виде фотографий с указанием геолокационных данных местности.

Судом верно установлено, что на вышеуказанный квалифицирующий признак указывает согласованность действий осужденного Соколова Н.Э. и неустановленного лица, координирующего действия Соколова Н.Э. посредством сети "Интернет" путем дачи указаний на способы получения и дальнейшего сбыта наркотических средств.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты мотивированные решения. Сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Наказание Соколову Н.Э. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 61, 62 и 66 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, трудоустройства, службы в рядах Вооруженных Сил РФ.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имелось, так как в силу п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Соколовым Н.Э. умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат, а испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года в отношении Соколова Н.Э. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Коротаев С.К.