Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-815/2023[77-930/2023]

N77-930/2023

г. Краснодар 23 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шумакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пилипенко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Волкова А.В. в интересах осужденного Тюрина Д.Д. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 01 сентября 2022 года.

По приговору Советского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2022 года Тюрин Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 29 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Астрахани по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, наказание отбыто 19 мая 2022 года;

- 04 февраля 2022 года приговором Советского районного суда г. Астрахани по пунктам "а, в" части 2 статьи 158, пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

осуждён:

- по части 4 статьи 223 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов;

- по статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2022 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2022 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по части 4 статьи 223 УК РФ (с учетом правил пункта "г" части 1 статьи 71 УК РФ), с наказанием по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2021 года (с зачетом отбытого наказания по приговору от 29 ноября 2021 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 месяц полностью присоединено наказание, назначенное по статье 158.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с наказанием, назначенным по части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Тюрин Д.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тюрина Д.Д. под стражей с 27 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 01 сентября 2022 года вышеуказанный приговор суда изменен: постановлено считать Тюрина Д.Д. осужденным:

- по части 4 статьи 223 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов;

- по статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по части 4 статьи 223 УК РФ с наказанием по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2021 года, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов;

- на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по статье 158.1 УК РФ, частично присоединено назначенное наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов, с учетом положений, предусмотренных пунктом "г" части 1 статьи 71 УК РФ, с зачетом полностью отбытого наказания по приговору от 29 ноября 2021 года, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- на основании части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 04 февраля 2022 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца;

- в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с наказанием в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, окончательно назначено Тюрину Д.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Тюрина Д.Д. и адвоката Волкова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

установила:

Тюрин Д.Д. признан виновным в незаконном изготовлении холодного оружия; в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции Тюрин Д.Д. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал.

В кассационной жалобе на состоявшиеся в отношении Тюрина Д.Д. судебные акты адвокат Волков А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий своего подзащитного, ставит вопрос об их изменении, смягчении назначенного ему наказания и изменении вида исправительного учреждения. Ссылаясь на положения уголовного закона, адвокат полагает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, чрезмерно суровым. Так, согласно материалам дела, Тюрин Д.Д. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и составил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Кроме того, осужденный положительно характеризуется, полностью возместил моральный и материальный вред, не состоит на учетах в специализированных учреждениях. По мнению автора жалобы, суды лишь формально сослались на смягчающие обстоятельства, фактически не учли их, как при назначении наказания Тюрину Д.Д, так и вида исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Яровая А.С. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Тюрина Д.Д. находит законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Виновность Тюрина Д.Д. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доказательства по делу, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

О правильности выводов суда о виновности Тюрина Д.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений свидетельствует совокупность таких доказательств, как: его признательные показания в судебном заседании; показания представителей потерпевших ФИО8 и ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной Тюрина Д.Д, справки о стоимости похищенного, заключения экспертов.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, а действиям Тюрина Д.Д. дана верная юридическая квалификация. Не оспариваются в настоящее время выводы суда о виновности осужденного и автором жалобы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Тюрина Д.Д. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному, с учетом апелляционного постановления, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных виновным преступлений, данных о личности Тюрина Д.Д, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом наличия таких обстоятельств, смягчающих наказание, как: его явка с повинной, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному статьей 158.1 УК РФ, положительная характеристика с места отбывания наказания в виде обязательных работ, отсутствие судимости на момент совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования части 1 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; совокупности данных о личности Тюрина Д.Д.; того факта, что ДД.ММ.ГГГГ преступление он совершил через пять дней после постановления в отношении него приговора к условной мере наказания (от ДД.ММ.ГГГГг.); назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно справедливо, поэтому смягчению не подлежит.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Нельзя не согласиться и с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к наказанию осужденного Тюрина Д.Д. положений статьи 73 УК РФ. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, и судья кассационной инстанции с приведенными в этой части аргументами соглашается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно назначение виновному наказания в виде реального лишения свободы, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Тюрина Д.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для изменения Тюрину Д.Д. вида исправительного учреждения не имеется, поскольку окончательное наказание осужденному назначалось в соответствии с частью 5 статьи 69 и статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, суд при определении вида исправительного учреждения верно исходил и из тяжести преступлений, за которые Тюрин Д.Д. был осужден ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором он осуждался, в том числе по пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ, то есть за тяжкое преступление.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах, Тюрину Д.Д, как осужденному приговором от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, суд правильно определилвид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам жалобы адвоката, данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения ходатайства Тюрина Д.Д. (л.д. 42 том 2) и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебное заседание в общем порядке (л.д.43 том 2).

С учетом изложенного, правила части 5 статьи 62 УК РФ к наказанию Тюрина Д.Д. применены быть не могли.

Апелляционное постановление по делу соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем содержатся доводы апелляционных жалобы адвоката и представления прокурора, а также мотивированные выводы принятого судом второй инстанции решения.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебные разбирательства по делу проведены в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, которые закреплены в статье 15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, органами предварительного следствия и судами допущено не было, основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Волкова А.В. в интересах осужденного Тюрина Д.Д. отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 01 сентября 2022 года в отношении Тюрина Д.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Волкова А.В. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Шумакова Ю.М.