Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-971/2023[77-1056/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Шаталова Н.Н, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Ширяева А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Копылова П.В. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года.

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года, Копылов П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

"данные изъяты", освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, штраф на момент постановления приговора исполнен частично, осужден:

- по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО6 и ФИО7) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО8) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО9) к 11 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО10) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО11) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО12) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО13) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО14) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, начала срока отбывания наказания, зачете наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Копылов П.В, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, полагает, что суд формально указал о наличии смягчающих наказание обстоятельств, но фактически не учел их при назначении наказания.

Также считает, что судом так же не учтено мнение потерпевших по делу, просивших назначить ему не строгое наказание.

Полагает, что у суда имелись все основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель ФИО15, указывает, что приговор в отношении Копылова П.В. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу судом первой инстанции не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Копылова П.В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного осужденным.

Виновность Копылова П.В. в совершении инкриминированных ему преступлений не оспаривается в кассационной жалобе самим осужденным и подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Всем приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и выводами, сделанными на их основе.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Копылова П.В. по каждому из совершенных преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на требованиях уголовного закона и является правильной.

Наказание Копылову П.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Копылова П.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере были учтены обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводом суда о возможности исправления осужденного лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия не усматривает, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства каждого совершенного преступления, а также данные о личности Копылова П.В. в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения положений ст.64, ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел. Судебная коллегия также не находит оснований для применения к осужденному положений вышеуказанных статей уголовного закона.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.

Местом отбывания наказания осужденному определена исправительная колония в соответствии со ст.58 УК РФ.

При разрешении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей Копылова П.В. суд правильно применил положения ст.72 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Копылова П.В. не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года в отношении Копылова П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи

Шаталов Н.Н.

Найденов А.Д.